Argentina K

Sábado 10 de diciembre, Cristina 2011-2015

2011-12-09T11:33:00.001-08:00

La Fuerza de Victoria

2011-10-11T16:56:00.001-07:00

La Fuerza de Brian

2011-10-03T18:29:00.001-07:00

La Fuerza de la educación.

2011-10-03T17:26:00.001-07:00

La Fuerza de Nestor

2011-10-03T17:19:00.001-07:00

La Fuerza de un pueblo- Cristina 2011

2011-10-03T16:17:00.001-07:00

La Fuerza de Cecilia

2011-10-03T16:09:00.001-07:00

La Fuerza de la educación

2011-10-03T16:06:00.000-07:00

8 Años K-Informe de 678 Berazategui

2011-06-13T07:13:00.001-07:00

El 25 de mayo se cumplieron 8 años de gestión del gobierno nacional del proyecto que hoy encabeza la presidenta Cristina Fernández. Muchos incrédulos en el año 2003 no creían en Néstor Kirchner. Pero, a fuerza de hechos, se construyó otra imagen de la política.

La Argentina del 2003 estaba herida y descreída. Veníamos del “no te metas”, “por algo habrá sido”, de las “felices pascuas”, de la “revolución productiva” y el “salariazo”, el “Estado ineficiente”, del “corralito y el ajuste”, de diciembre de 2001, del asesinato de Kosteki y Santillán. La traición y la corrupción fue la moneda corriente de la política. Se escuchaba con fuerza: “Que se vayan todos”.

Ante el repudio popular, el senador devenido en presidente debió ponerle fecha a su retirada demostrando que era un gendarme del establishment. Así, tuvo que llamar a elecciones. En ellas, Néstor Kirchner se consagró presidente. Elecciones raras en las que Menem abandonaría en la segunda vuelta al dar cuenta que perdía por mucho y esto daría legitimidad al futuro presidente. Las clases dominantes querían un gobierno débil para imponer su mandato, un gobierno de rodillas para extorsionarlo y si fuera necesario voltearlo con tres tapas de diario.

Hasta ese momento, la política estaba degradada. Habíamos perdido la batalla con las corporaciones económicas en los noventa. La concepción burocrática de la política había sido impuesta: todo es negocio o sólo se hace aquello que se puede. Y, como éramos un país subdesarrollado con una economía en crisis nuestro único destino era la perdición. Nos quisieron imponer la visión del fin de la historia, que a unos pocos les tocaba ganar y a las mayorías les tocaba la miseria y el olvido. Que estaba todo dicho y no había una posibilidad de futuro diferente.

Pero Néstor y Cristina vinieron desde el sur empuñando la convicción en la Argentina, en la historia de nuestros héroes, en los 30.0000 compañeros que se llevó la dictadura, en la lucha de las madres, en los trabajadores y la juventud como motores de todo proceso de transformación. Comenzaron a trabajar pacientemente, pero con gran esfuerzo y firmeza.

Así, a pesar del escaso 22% de la primera vuelta, el “Pingüino” arrancó con todo. Contra todos los pronósticos del establishment, de la prensa canalla o de los políticos burócratas:

- Reformó la Corte Suprema de Justicia.
-Creó 5 millones de puestos de trabajo.
- La desocupación bajo del 22 al 7%
- 8 años consecutivos de crecimiento económico.
-Recuperamos los derechos laborales y las paritarias donde los trabajadores nos sentamos a discutir nuestro salario.
- Le pusimos fin a las AFJP, terminando con el negocio y la especulación del sector financiero sobre nuestros jubilados, que fueron quienes construyeron nuestra patria. Esta política permitió que 2,5 millones de abuelos y abuelas excluidos, hoy puedan disfrutar de la jubilación. Aumentando además un 600% la mínima.
- Se unificó a nuestra querida Latinoamérica, Lula, Evo, Lugo, Fidel, Chavez, Bachelet, Correa, Mujica han dado su testimonio ante la partida de nuestro gran compañero y líder Néstor Kirchner y de su relevancia para afirmar a nuestra América como bloque regional. Me acuerdo del “desplante de los sudacas” en Mar del Plata en 2004: Bush anda a tu casa, Estados Unidos basta de meterte en la vida de los argentinos y argentinas.
- Las 1097 escuelas construidas,
- El presupuesto para educación subio 6,47 % del PBI
- La quita histórica de deuda: más del 70 % de la deuda, destinando solo el 1% de nuestro PBI a su pago.
- Final de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, llevando ante la justicia a más de 650 genocidas
- Juicio a los responsables civiles de la dictadura
-La Asignación Universal por Hijo hoy llega a más de 1.500.000 de hogares, asegurándoles a nuestros hijos, a los hijos de la patria, un plato de comida todos los días
- La estatización del Correo, el Agua y las Aerolíneas Argentinas
- El incentivo a la Economía Social, los más de 100 Cooperativistas del Argentina Trabaja y el acompañamiento a las PyMES.
-La Ley de Medios de la Democracia: terminando con la legislación de la dictadura y el menemismo, para frenar el monopolio y democratizar los medios de comunicacion

SIN PROYECTO NACIONAL, NO HAY PROYECTO DISTRITAL
BERAZATEGUI CRECE CON LA NACION
Desde el año 2003, el Gobierno Nacional financia la construcción de obras públicas para impulsar el desarrollo del Partido y mejorar la calidad de vida de los vecinos de Berazategui, gracias a una inversión total de $ 1.130 millones.

Actualmente se está construyendo la Planta Depuradora Cloacal del Bicentenario, que tratará los efluentes cloacales de 4 millones de habitantes.

Se finalizó la pavimentación de 511 cuadras en distintas zonas del municipio y acceso a escuelas, la repavimentación y ensanche de las avenidas Vergara y Mitre, y la Autopista de vinculación Ruta Provincial Nº 36. Por otra parte, se avanza en las obras de pavimentación de la Calle 63 y la calle Diagonal Lisandro de La Torre. Además. Se termino la construcción de otro paso bajo nivel de las vías del ferrocarril Roca, a la altura de Sevilla.

En materia de viviendas finalizó la construcción de 502 viviendas, mientras que 396 se encuentran en ejecución. Además, se terminaron 5 escuelas nuevas, el Jardín Barrio 1º de Mayo, la Primaria Nº 24, la Secundaria Básica Nº13, la Media Nº 10 y la Nº 16. Mientras otras 4 escuelas más se están construyendo en los barrios el Pato, el 6 de Enero, la Primaria Nº 23 y la Media Nº 11.

El programa Argentina Trabaja empleo a 5000 vecinos de Berazategui y durante su implementación se logró, entre otras obras, la ya mencionada ESB N° 13 del barrio Los Manzanos, el Paseo del Cincuentenario (en el acceso a la Autopista), 61 reformas edilicias en diferentes Clubes, Sociedades de Fomento, Centros de Jubilados y Escuelas; la construcción de miles de veredas y la finalización de 17 viviendas, sumadas a otras 80 que están en curso.
Asimismo, las cooperativas del Taller de Herrería fabricaron más de 2.500 señales de calles, 8 garitas de ómnibus, 35 cestos de basura y 200 vallas de contención. Y no menos importante la puesta en funcionamiento de una bloquera, que produjo más de 170 mil bloques de cemento, de los cuales 117 mil fueron entregados a viviendas e instituciones. En materia de agua potable se construyo un Acueducto y 25 pozos en el Partido que permitirán optimizar el sistema de producción y distribución de agua potable del distrito, beneficiando a 300.000 habitantes.

Nuestro distrito asistió a inversiones millonarias que sustentaron el desarrollo que está a la vista de todos.

NO HAY LUGAR PARA DUDAS
PARA PROFUNDIZAR CFK 2011

Podríamos seguir enumerando políticas que se expresaron en cambios económicos, sociales o culturales, pero ya no hay lugar para dudas. Con el camino recorrido hasta hoy y con la certeza del que vamos a recorrer: Cristina 2011 es nuestra única y mejor opción.

No es mera expresión de esperanza, de una voluntad o algo abstracto sin sentido, sin apoyo en la realidad. No es una manifestación esperanzada de pasión. O si, pero una esperanza con pasión incrustada en la realidad que nos rodea. Es la convicción en la política de transformación iniciada en 2003 por Néstor y Cristina que vino a responder a los reclamos populares.

La presidenta Cristina Kirchner, o como le gustaba decir a Néstor, “nuestra presidenta coraje”, la mejor militante, la mejor cuadro que hoy ha dado el movimiento popular, es quien principalmente conduce el destino de la patria y va a ser la que mejor lo conducirá por los próximos cuatro años.

Como dijo ella, la presidenta, “Vamos por más, más educación, más salud, más y mejor trabajo, más industria, más exportación, más valor agregado”.

por Roberto Berrozpe

ENCUENTRO DE LA MILITANCIA CRISTINA 2011

2011-05-26T10:23:00.000-07:00

"CRISTINA 2011"
Juntos construimos la victoria

El Encuentro de la Militancia Cristina 2011 pretende reunir a los compañeros de la provincia y la ciudad de Buenos Aires para debatir acerca de los desafíos políticos de este momento de nuestra Patria.

A 5 meses de las elecciones nacionales, en las que se definirá la profundización o el retroceso del Proyecto Nacional, los militantes tenemos que conocer claramente cuales son los desafíos que enfrentamos y estar organizados para garantizar una campaña que lleve el mensaje de la Presidenta y del modelo a cada rincón de nuestro país.

Por eso, un conjunto de agrupaciones y militantes que nos referenciamos en Alicia Kirchner, convocamos a este "ENCUENTRO DE LA MILITANCIA" para poner en común estos debates y prepararnos para la campaña.

El encuentro está abierto a todos los compañeros y agrupaciones que deseen convocar y participar, por eso la consigna "juntos construimos la victoria" acompaña esta iniciativa.

Convoca

KOLINA: MUP – CAUSA POPULAR – SI EVITA VIVIERA – MOVIMIENTO 8 DE OCTUBRE – ADN NACIONAL Y POPULAR – JUVENTUD PORTEÑA – AVALANCHA POPULAR – AGRUPACIÓN JOHN WILLIAM COOKE – siguen llegando adhesiones

CRONOGRAMA:

11 HS: PLENARIO DE APERTURA
13 HS: ALMUERZO
14 HS: TRABAJO EN COMISIONES
17 HS: PLENARIO DE CIERRE

FACULTAD DE BELLAS ARTES
LA PLATA - DIAGONAL ENTRE 8 Y PLAZA ROCHA

Página/12. Mempo Giardinelli

2010-10-29T18:37:00.000-07:00

Néstor y lo que viene

Escribo esto en caliente, en la misma mañana de la muerte anunciada de Néstor Kirchner, y ojalá me equivoque. Pero siento dolor y miedo, y necesito expresarlo.

Pienso que estos días van a ser feísimos, con un carnaval de hipocresía en el Congreso, ya van a ver. Los muertos políticos van a estar ahí con sus jetas impertérritas. Los resucitados de gobiernos anteriores. Los lameculos profesionales que ahora se dicen "disidentes". Los frívolos y los garcas que a diario dibujan Rudi y Dany. Todos ellos y ellas. Caras de plástico, de hierro fundido, de caca endurecida. Aplaudidos secretamente por los que ya están emitiendo mailes de alegría feroz.

Los veremos en la tele, los veo ya en este mediodía soleado que aquí en el Chaco, al menos, resplandece como para una mejor causa.

Nunca fui kirchnerista. Nunca vi a Néstor en persona, jamás estuve en un mismo lugar con él. Ni siquiera lo voté en 2003. Y se lo dije la única vez que me llamó por teléfono para pedirme que aceptara ser embajador argentino en Cuba.

Siempre dije y escribí que no me gustaba su estilo medio cachafaz, esa informalidad provocadora que lo caracterizaba. Su manera tan peronista de hacer política juntando agua clara y aceite usado y viscoso.

Pero lo fui respetando a medida que, con un poder que no tenía, tomaba velozmente medidas que la Argentina necesitaba y casi todos veníamos pidiendo a gritos. Y que enumero ahora, porque en el futuro inmediato me parece que tendremos que subrayar estos recuentos para marcar diferencias.

Fue él, o su gobierno, y ahora el de Cristina:

—El que cambió la política pública de Derechos Humanos en la Argentina. Nada menos. Ahora algunos dicen que estar "hartos" del asunto, como otros criticaron siempre que era una política más declarativa que otra cosa. Pero Néstor lo hizo: lo empezó y fue consecuente. Y así se ganó el respeto de millones.

—El que cambió la Corte Suprema de Justicia, y no importa si después la Corte no ha sabido cambiar a la justicia argentina.

—El que abrió los archivos de los servicios secretos y con ello reorientó el juicio por los atentados sufridos por la comunidad judía en los '90.

—El que recuperó el control público del Correo, de Aguas, de Aerolíneas.

—El que impulsó y logró la nulidad de las leyes que impedían conocer la verdad y castigar a los culpables del genocidio.

—El que cambió nuestra política exterior terminando con las claudicantes relaciones carnales y otras payasadas.

—El que dispuso una consecuente y progresista política educativa como no tuvimos por décadas, y el que cambió la infame Ley Federal de Educación menemista por la actual, que es democrática e inclusiva.

—El que empezó a cambiar la política hacia los maestros y los jubilados, que por muchos años fueron los dos sectores salarialmente más atrasados del país.

—El que cambió radicalmente la política de Defensa, de manera que ahora este país empieza a tener unas Fuerzas Armadas diferentes, democráticas y sometidas al poder político por primera vez en su historia.

—El que inició una gestión plural en la Cultura, que ahora abarca todo el país y no sólo la Ciudad de Buenos Aires.

—El que comenzó la primera reforma fiscal en décadas, a la que todavía le falta mucho pero hoy permite recaudaciones récord.

—El que renegoció la deuda externa y terminó con la estúpida dictadura del FMI. Y por primera vez maneja el Banco Central con una política nacional y con record de divisas.

—El que liquidó el infame negocio de las AFJP y recuperó para el Estado la previsión social.

—El que con la nueva Ley de Medios empezó a limitar el poder absoluto de la dictadura periodística privada que todavía distorsiona la cabeza de millones de compatriotas.

—El que impulsó la Ley de matrimonio igualitario y mantiene una política antidiscriminatoria como jamás tuvimos.

—El que viene gestionando un crecimiento económico de los más altos del mundo, con recuperación industrial evidente, estabilidad de casi una década y disminución del desempleo. Y va por más, porque se acerca la nueva legislación de entidades bancarias, que terminará un día de estos con las herencias de Martínez de Hoz y de Cavallo.

Néstor lo hizo. Junto a Cristina, que lo sigue haciendo. Con innumerables errores, desde ya. Con metidas de pata, corruptelas y turbiedades varias y algunas muy irritantes, funcionarios impresentables, cierta belicosidad inútil y lo que se quiera reprocharles, todo eso que a muchos como yo nos dificulta declararnos kirchneristas, o nos lo impide.

Pero sólo los miserables olvidan que la corrupción en la Argentina es connatural desde que la reinventaron los mil veces malditos dictadores y el riojano ídem.

De manera que sin justificarle ni un centavo mal habido a nadie, en esta hora hay que recordarle a la nación toda que nadie, pero nadie, y ningún presidente desde por lo menos Juan Perón entre el 46 y el 55, produjo tantos y tan profundos cambios positivos en y para la vida nacional.

A ver si alguien puede decir lo contrario.

De manera que menudos méritos los de este flaco bizco, desfachatado, contradictorio y de caminar ladeado, como el de los pingüinos.

Sí, escribo esto adolorido y con miedo, en esta jodida mañana de sol, y desolado también, como millones de argentinos, un poco por este hombre que Estela de Carlotto acaba de definir como "indispensable" y otro poco por nosotros, por nuestro amado y pobrecito país.

Y redoblo mi ruego de que Cristina se cuide, y la cuidemos. Se nos viene encima un año tremendo, con las jaurías sedientas y capaces de cualquier cosa por recuperar el miserable poder que tuvieron y perdieron gracias a quienes ellos llamaron despreciativamente "Los K" y nosotros, los argentinos de a pie, los ciudadanos y ciudadanas que no comemos masitas envenenadas por la prensa y la tele del sistema mediático privado, probablemente y en adelante los recordaremos como "Néstor y Cristina, los que cambiaron la Argentina".

Descanse en paz, Néstor Kirchner, con todos sus errores, defectos y miserias si las tuvo, pero sobre todo con sus enormes aciertos. Y aguante Cristina. Que no está sola.

Y los demás, nosotros, a apechugar. ¿O acaso hemos hecho otra cosa en nuestras vidas y en este país?

27 de octubre

2010-10-28T12:23:00.000-07:00

Nestor y la gente

Foto de la plaza de Mayo (del dolor

pero tambien de la plaza de la esperanza)

enviadas por el compañero AB

Red Social

2008-12-30T06:52:00.000-08:00

Escándalo en Facebook por fotos de madres amamantando

La red social levantó imágenes porque, según el sitio, violan los términos y las condiciones de uso por “obsceno, pornográfico o sexualmente explícito”.

La red social Facebook ha despertado un gran debate -y grandes protestas- en internet al retirar varias fotografías que mostraban demasiado el pecho de una madre.

Ver nota completa
Cronista.com ()

Congreso de Nuevo Periodismo-España

2008-10-28T15:11:00.000-07:00

Se inicia en Cáceres, España, el III Congreso de Nuevo Periodismo

Rodríguez Ibarra pronunciará la conferencia inaugural. Participarán hasta 50 expertos, entre ellos directores de medios de comunicación tradicionales y digitales, además de responsables de empresas digitales y nuevas redes comunicativas

Francisco Giménez-Alemán, José Miguel Contreras, José Antonio Zarzalejos, Germán Yanke, Enric Sopena, Ángel Expósito, Pepa Bueno, Francisco Marhuenda, Sebastián Lorenzo (Argentina), y Alfonso Rojo serán algunos de los protagonistas del encuentro, en el que participarán unas 200 personas de España e Iberoamérica

http://www.congresonuevoperiodismo.com/

Pocho dando clases

2008-10-27T06:13:00.000-07:00

Vemos aqui al lider del justicialismo, hablandonos de la prédica a los sectores trabajadores y la incorporación de estos, al proceso de revolución que significaba el peronismo. Obviamente no habia web 2.0, ni medios masivos como se los conoce hoy. La radio y la prensa, eran los mecanismos mas difundidos, pero la prédica era mas que nada a través de la propaganda política tradicional, de la oratoria.

Sistema Jubilatorio

2008-10-22T05:39:00.000-07:00

LA JUBILACION PRIVADA FUE UNA POLITICA DE SAQUEO

Cristina Kirchner presentó el proyecto que pone en marcha el nuevo sistema jubilatorio con duras críticas a las AFJP y una defensa del rol del Estado. La oposición se divide entre el acuerdo filosófico con dudas sobre la implementación y el rechazo de la CC y el PRO
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-113765.html

VA AL CONGRESO EL PROYECTO QUE PONE FIN AL DOBLE CIRCUITO PREVISIONAL Y CREA UNO INTEGRALMENTE PUBLICO

Habrá un solo sistema y lo administra el Estado

Una dura condena al régimen de capitalización y descalificación para quienes criticaron el proyecto oficial, acusándolo de tener un interés exclusivo en “saquear la caja”, coronaron el discurso con el que Cristina presentó el proyecto.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-113765.html

Explotó la burbuja

2008-09-16T14:41:00.000-07:00

La crisis financieraPara Cristina Kirchner, "el primer mundo se derrumba como una burbuja"

La Presidenta buscó enviar una señal de confianza a la plaza local, afectada por el cimbronazo internacional y estimó que "la Argentina está firme en medio de la marejada"

> Ir a la nota

lanacion.com | Economía | Martes 16 de setiembre de 2008

El Discurso que desempolvó las cacerolas

2008-03-27T19:31:00.000-07:00

El diez de diciembre, cuando por primera vez como Presidenta de todos los argentinos, electa en elecciones libres y democráticas, me dirigí a todos los argentinos y argentinas. Tal vez algunos lo recuerden. Les dije que por ser mujer, me iba a costar mas. Y no me equivocaba. A las mujeres siempre todo nos ha costado mas. Pero también somos las que jamás abandonamos nuestro puesto y lugar de lucha. Quiero amigos y amigas, reflexionar junto a ustedes.

Siempre he creído que cuatro son las condiciones que caracterizan a la condición humana. La racionalidad, la sinceridad, la sensibilidad y la responsabilidad. Y bajo esta caracterización de lo que creo los cuatro atributos fundamentales de todo ser humano, cualquier sea el lugar que ocupe, puede ser presidenta del república, dirigente sectorial, dirigente social de una ONG, todos debemos actuar bajo esas cuatro premisas.

En estos días que han pasado, luego del día martes cuando hablé en el Salón Sur de la Casa Rosada, en la cual vi después en letras de molde, que por el discurso duro, según la caracterización de distintos medios, hubo una suerte de cacerolazo en Capital. Es importante poder escucharnos, poder reflexionar.

Vi escenas, vi carteles, escuche voces, discursos, vi caras, que poco tienen que ver con una conflictividad sectorial. Escuché también invocaciones, por no decir insultos, a mi condición de mujer. Siempre nos pasea a todas las mujeres. Si quieren criticarte, lo hacen porque sos mujer. No si sos buena o mala presidenta, o buena o mala jardinera. Es una cuestión de genero.

No dolió. Vi también escrito y fotografiado en un diario un cartel que decía “Kirchner montonero”. No fue sólo eso lo que me preocupó. Debajo decía “Videla volvé”. Pregunté y me pregunto todavía quién será el que pudo escribir eso. Una mujer, un hombre, un viejo. Quién puede en Argentina querer que Videla vuelva. Quién?

Vi también caras de conocidos defensores y defensoras de los genocidas. Vi también en esa Plaza de Mayo, que después supimos no fue espontánea la cadena mails. La cadena de mails había empezado por la mañana, mucho antes de que la Presidenta hablara. También fue antes el paro indeterminado.

Sin embargo se tituló que la reacción fue por el discurso duro de la Presidenta. Quiero que reflexionemos estas cosas por las responsabilidades que nos caben a todos. Dirigentes, institucionales, mediáticos, en la reconstrucción de una Argentina pacífica y con inclusión social.

La inclusión social es la verdadera garantía de la pacificación nacional.

En esta Argentina que vimos transmitida por los medios, también hubo otra en Semana Santa. Dos millones y medio de argentinos salieron de vacaciones. Fue el cinco por ciento más que el año pasado.

No es la Argentina que nos quieren plantear, en la que todo va mal. Hay otra Argentina. Porque los argentinos que han recuperado el trabajo, la esperanza, las ilusiones viven en la Argentina.

Quiero analizar qué fue exactamente lo que disparó esto que presentan como un conflicto económico. Por lo que yo vi en esta capital parece algo más que eso. Parece un conflicto político, fundamentalmente de los sectores que condenan nuestra política de derechos humanos y aquellos que han perdido las elecciones.

También vimos a dirigentes de partidos autodenominados revolucionarios y que piden la reforma agraria. Estaban allí, compartiendo el reclamo de lo que parece ser un despojo que este Gobierno le esta haciendo a un sector económico.

Por lo que dicen, parece que las causas de este conflicto fueron las retenciones que se fijaron.
Las retenciones no empezaron con este Gobierno. Este gobierno ha tomado la decisión estratégica de rebajar, por primera vez, las retenciones del trigo y del maíz y aumentar las de la soja de acuerdo al precio internacional. Fue porque necesitamos, como decisión estratégica, que no se sojice todo nuestro campo. Necesitamos más productores de trigo, más productores de maíz, más productores de leche, más productores de carne.

Entonces no solamente por una cuestión de diversidad, sino fundamentalmente hace a la calidad de vida de los argentinos. Necesitamos que los precios de los alimentos que comemos todos los días no valgan a precio internacional. Que los argentinos puedan acceder a los bienes que producen.

Uno de los problemas de política agropecuaria es que con la altísima rentabilidad de la soja, de la cual se exporta el 95 por ciento, cada vez hay menos producción de trigo, maíz y carne.

Hay otras industrias que también necesitan del maíz para mantener a sus vacas, a sus cerdos. La cadena de valor.

Desde el boom sojero en la República Argentina, el crecimiento ocupacional en el campo creció sólo un 1,5. Mientras que el resto de la industria, servicio, comercio pudo hacer crecer la tasa de ocupación en un 17 por ciento. Por eso hoy tenemos un 7,5 por ciento de desocupación.

No es una política anti soja. Es una política esencialmente pro argentina, pro pueblo, pro campo también. No es una cuestión, como alguien quiero hacerlo aparecer campo contra industria. Una parte importante de la planta industrial es la agro industria.
Todos son necesarios. Servicios, comercios, el campo. Pero todos tenemos que entender que tenemos que participar armónicamente de ese crecimiento. Porque es la única manera de erradicar el hambre y la miseria de la Argentina, como lo estamos haciendo .

Tampoco es una cuestión de peronistas o anti peronistas. Acá me acompañan muchas personas que nunca fueron peronistas, ni lo van a ser. Yo siempre lo voy a ser y lo fui toda mi vida. Los peronistas hemos hecho un duro aprendizaje. Alguna vez creímos que éramos el todo, que nosotros solos podíamos transformar el país y que los demás no importaban. Nos equivocamos y pagamos caro nuestras equivocaciones. Hoy comprendemos que no son sólo los peronistas, quienes quieren un país más justo y equitativo. Los hay también de otros partidos políticos y organizaciones sociales. Lo aprendimos duramente.

En 1987 el peronismo estuvo junto al gobierno constitucional de entonces. Algo que nadie había hecho con él durante los golpes de Estado. Eso es aprendizaje. También lo han hecho los demás partidos, quienes pensaban que los peronistas éramos el problema del país. Todos hemos aprendido.

Con ésta decisión, con la cual bajamos la retención para el trigo y el maíz, logramos además la reducción de los alquileres de los campos. Hoy casi el 60 por ciento del campo está arrendado en valores de soja. Esa es la medida de cotización. Por eso a un productor de carne, de trigo y maíz, de leche, le cuesta tanto. Por eso la medida del Gobierno es una medida racional.

Entonces, si esto es así, por qué un paro empresarial, un lock out patronal por tiempo indeterminado para privar de alimentos a los argentinos.

Y acá vienen el segundo atributo. La sinceridad.

Este gobierno no está en contra de los pequeños productores que trabajan el campo con sus manos. Les quieren hacer creer a los pequeños productores que vamos por ellos. Pero no piden por ellos, piden por la totalidad de las retenciones. Lo que los grandes sojeros y grandes productores también reclaman.

El primer ejercicio que debemos hacer todos, la presidenta y los dirigentes sectoriales, es decir la verdad. Este Gobierno otorga compensaciones a tamberos, productores trigueros, a invernadores, para sostener los precios de la carne, de la leche. Basta con ingresar a ORA, organismo que integra la secretaria de Agricultura de la nación.

Atrás de los pequeños productores se esconden otros intereses. Los de los grandes pooles, que están diciendo que el Estado se quiere llevar toda la ganancia. No estoy en contra tampoco de que alguien armen un pool, un fideicomiso y trabaje. Esto es el capitalismo y la rentabilidad. La transparencia es la manera en la cual nos vamos a entender.

Quiero rendir un homenaje al Grito de Alcorta. Muchos jóvenes quizá no sepan quien fue. Sus abuelos Kirchner, seguro que llegaron a esperanza, en Santa Fe, corridos por el hambre desde Europa para hacerse chacareros. Pero los alquileres de las tierras no los dejaban vivir. Así surgió el grito el Grito de Alcorta.

También quiero homenajear a Francisco Netri, el abogado napolitano que representaba los intereses de los chacareros y fue asesinado en 1916 por un sicario. Dicen que fue la aristocracia del campo.

Cuando se recuerdan las historias, hay que recordarlas completas. Este gobierno popular, del que me enorgullezco de encabezar, siempre va a contemplar los intereses de los pequeños productores. Que no le quepa duda nadie.

Lo que se está discutiendo en la República Argentina es la distribución del ingreso y un modelo de país.

Muchos dirigentes políticos hablan de la distribución del ingreso. También es letra de molde que está pendiente una mejor distribución del ingreso. Esto tiene que ver con el modelo de país. Hay que preguntarse también del ingreso de quien se habla.

Escribir sobre la distribución del ingreso es muy fácil, hacerlo cuesta un poco más. Y si no miren lo que está pasando.

La distribución del ingreso tiene que ver con un modelo de país. Las retenciones no son solamente una medida anti inflacionario para todos, sino que también tienen un impacto distributivo. Porque lo hacen los sectores de más alta rentabilidad, que exportan todo. Todo lo que gastan es costo argentino, pero recaudan todo en euro, en dólar.

No tiene que molestarnos que haya gente que gane mucha plata. El peronismo nunca planteó la lucha de clases, ni la guerra pobres contra ricos. Al contrario, somos los creadores de la articulación entre capital y trabajo.

Durante mi campaña y mis días de gestión, todos los titulares se preguntaban que iba a pasar con la presión gremial con salarios. Parecía que los malos de la película en Argentina iban a ser los trabajadores, que iban a pedir salarios para que se derrumbara el crecimiento.

En un extraordinario aprendizaje histórico, los dirigentes y trabajadores han aprendido que el país está primero por sobre todas las cosas.

Si los que son asalariados tienen este nivel de comprensión, cómo nos podemos obtener la sensibilidad de los que más ganan. Aquí viene la tercera cuestión.

No se puede criticar a alguien por querer ganar toda la plata. Lo importante es que entendamos cómo funciona un país. Junto a la sensibilidad que tenemos que tener para entenderlo, está la viabilidad como sociedad y cómo nación.

Los argentinos desde el 1800 hemos probado de todo. La fórmula argentina del centenario. Agro exportadora solamente, con la riqueza concentrada en pocos y el resto con la ñata contra el vidrio. Duró poco. Con el voto popular, sube el gobierno de Yrigoyen. Luego, a partir de 1930, probaron con los golpes militares. Luego vinieron los gobiernos de signo popular que traicionaron el mandato y se convirtieron en los gobiernos más liberales y más alineados al consenso de Washington. Luego, probaron con un partido popular centenario y democrático con un sector del progresismo. Y casi nos vamos al tacho.

Solamente ahora, en cien años, llevamos cinco años de crecimiento sostenido. Y este año, si crecemos va a ser el crecimiento más importante de los últimos doscientos años.

No es un buen motivo para discutir, para dialogar, para debatir?. Pero el diálogo tiene que ver con la responsabilidad. Y dialogar con una pistola en la cabeza, es muy difícil. Sobre todo en democracia.

No se dialoga decretando un paro tres horas antes de que hable la Presidenta. Un paro, un lock out patronal, que no es contra el Gobierno en definitiva, sino contra el pueblo.

En los diarios también hay cosas interesantes en los diarios, cuando los periodistas escriben lo que creen y no los que les dicen los dueños.

Leí un artículo del periodista Fayat. Se preguntaba que pasaría si un día los concesionarios de peajes, por ejemplo, dicen “o aumentan las tarifas o no pasa ningún auto más”.
Que pasaría si el día de mañana, los empresarios de los distribuidores de gas dicen que si no les aumentan las tarifas, o no hay gas para nadie. O que pasaría si los distribuidores de electricidad dicen “o aumentan las tarifas eléctricas o no hay energía para nadie”.

Esta es la forma de dialogar en Argentina? No creo.

Creo sinceramente que la forma de dialogar, al que siempre estamos dispuesto. Puede dar testigo de ello nuestro ministro de Economía y nuestro jefe de Gabinete, que en dos oportunidades llamaron a los dirigentes del campo. Y no vinieron a dialogar.

Es necesario que vengan a dialogar por una cuestión de responsabilidad institucional. Una Presidenta de una república no puede negociar sin que hayan levantado la medida de fuerza que extorsiona a los argentinos. Es una cuestión de respeto a la democracia y a sus reglas. Sobre todo a gobiernos que hemos sido elegidos con el voto popular.

Mucho se ha hablado de la calidad institucional en la Argentina, que parece ser que sólo se demanda a ciertos sectores. O la diferenciación que de un piquete, que esta bien o no según el color de piel. Así no se construye sociedad. Ni democracia, ni libertad de prensa.

Se construye libertad de prensa cuando se trata a todos por igual, independientemente del color de la piel o del apellido.

Yo también entiendo a los dirigentes de todos los sectores. Me toque hablar con un sector sindical o empresarial. Unos representan los sectores populares, los otros al capital.
Son todos necesarios a la hora de construir país y nación. Pero sepan que yo no represento sólo a los intereses de los que me votaron, que fueron muchos, sino también de los que no me votaron. Y también represento lo que prometí en campaña. Si hoy un dirigente rural de su sector, yo también tengo la representación de lo que dije que iba a hacer como Presidenta. Eso es un caminar institucional.

Yo dije en la campaña que el eje era la inclusión social. Que íbamos a trabajar por la distribución del ingreso. Me preguntaron sobre las retenciones. Y dije: No se van a modificar. No solamente porque eran redistributivas, sino porque también ayudaba a sostener los precios de los principales alimentos argentinos.

Sin embargo, hubo otra fuerza política que criticó estos días y que ganó una importante elección en la ciudad de Buenos Aires con el 60 por ciento de los votos; absoluta legitimidad política y social. Sin embargo, cuando en la campaña le preguntaban si iban a aumentar los impuestos lo negaron completamente. Luego, aumentaron los impuestos inmobiliarios de los sectores más pudientes.

Estoy de acuerdo que cuando uno vive en un barrio, con servicios, y en lugares que denotan un altor poder adquisitivo, pague más impuestos. Lo que no se entienden es cuando uno ve algunas paquetas señoras, vecinas de donde yo vivo, gritar con tanto entusiasmo contra las retenciones que distribuyen en el pueblo y aplaudir tanto a los que les suben los impuestos. Con la misma lógica.

Hubo dirigentes de nuestro sector que no estuvieron de acuerdo. Y entonces de que naturaleza es el conflicto para algunos sectores?. De una naturaleza política. No como partido, sino como modelo de país.

Soy conciente de que parte de esas cacerolas que estaban el otro día en la calle son parte de nuestra política de derechos humanos.

Bastaba ver las caras, donde se veía a defensores de genocidas junto a otros dirigentes autodenominados revolucionarios que proclaman al reforma agraria.

Lamenté que Enrique Santos Discépolo no estuviera vivo. Hubiese superado Cambalache Siglo XX si hubiera visto algunas escenas. Como en la puerta de Olivos, cuando gritaban “no queremos a cuba, no queremos a Evo Morales, no queremos a Chávez.”. Que tiene que ver eso con los intereses de los pequeños productores rurales?. Nada.

Esta cuestión de modelo de País es, en definitiva, lo que uno propone cada cuatro años cuando va a elecciones. Entonces los argentinos deciden quien es su presidente o presidenta. Cada uno de nosotros se presenta y dice que es lo que quiere hacer por el país.
Yo quería continuar la obra y la gestión de ese hombre que esta sentado allí, que llevó a la Argentina desde el infierno, como a él le gustaba decir, a esto que no se si será el purgatorio o la entrada al cielo, pero que es una Argentina diferente.

Por eso, quiero convocar a todos los argentinos al diálogo. Pero fundamentalmente al sector que todavía corta caminos y algunos que todavía no levantaron la medida de fuerza. Les pido humildemente como Presidenta de todos los argentinos y en nombre de todos los argentinos que levanten el paro para entonces si dialogar.

Humildemente, levanten el paro y vamos a dialogar.

Creo profundamente en el diálogo. Pero en el diálogo democrático, donde cada uno exponga sus propios posiciones e intereses.

Es imposible, muchas veces como gobierno, tomar una medida que deje contento al 100 por 100. El que dice eso es porque nunca gobernó o que no sabe lo que es la distribución del ingreso. Alguien que hable de la distribución del ingreso y diga que se pueden tomar medidas que dejen satisfechos a todo el mundo está haciendo un discurso electoral.

Por eso con la legitimidad que en este país a partir de 1983 tenemos los que hemos sido elegido por el voto popular. Por la legitimidad que nos da haber llevado una política que va a ingresar en su quinto año de crecimiento consecutivo en el mejor ciclo económico que recuerda la historia. Con la legitimidad que nos da que en este proyecto económico, social, político y cultural han crecido todos. El campo, la industria. Los trabajadores han recuperado el trabajo perdido, el salario.

Argentinos, estamos recuperando un lugar en la tierra, nuestro lugar en el mundo, nuestro lugar, la República Argentina.

En nombre de estas legitimidades, la del pueblo, la del resultado económico, y fundamentalmente para que todos los argentinos y argentinas podamos vivir mejor los convoco al diálogo. En serio. Las puertas de la casa de Gobierno están abiertas. Pero por favor, levanten la medida contra el pueblo

Banco del Sur

2007-05-03T15:36:00.000-07:00

¿Qué hacer con tanto dinero?

Por Theotonio Dos Santos *

El aspecto más crucial de la presente coyuntura económica mundial es el enorme excedente de recursos monetarios en manos de los países, en desarrollo. Esta situación es una consecuencia inmediata de tres fenómenos relativamente interrelacionados.
En primer lugar, es fruto de los enormes excedentes de comercio exterior que disponen estos países, debido al espectacular aumento de sus exportaciones y un modesto crecimiento de sus importaciones. El crecimiento de las exportaciones tiene que ver con la política irresponsable de valorización del dólar que sigue el actual gobierno de Estados Unidos, intentando mantener un poder de compra de su población, en un esfuerzo que seguramente no puede ser por tiempo indefinido.
También tiene que ver con la fuerte inserción de China en el mercado mundial como compradora en expansión colosal. Cabe anotar de paso que el gobierno chino no ha atendido las presiones estadounidenses para una valorización de su moneda. Si pusiera en práctica estas orientaciones tendría un impacto aún más fuerte en el mercado mundial, a pesar de que disminuiría su superávit comercial y su disponibilidad de recursos monetarios.
En segundo lugar, estos excedentes vienen del aumento espectacular de la emigración de las poblaciones de los países periféricos hacia los centrales, lo que genera una remesa de moneda muy grande hacia los países de origen. En varios de ellos, incluyendo a países de la importancia de México, estas remesas se encuentran entre las principales fuentes de recursos provenientes del exterior.
En tercer lugar, los movimientos de capital dentro de la tríada de los desarrollados (EE.UU., Europa y Japón) han disminuido a favor de los principales polos de crecimiento mundial, sobre todo China. Las altas tasas de interés mantenidas por las economías dependientes y las "privatizaciones" a bajo precio también han atraído capitales a estas regiones, pero sus fuentes casi se han agotado. Las pocas empresas que restan están más defendidas internamente, principalmente por el fracaso de las llamadas privatizadas, que son abandonadas cada vez más por las empresas privadas, que sólo quieren más ganancias sin mayores inversiones. Estas razones tienen que ver con aspectos estructurales que son difíciles de cambiar y por lo tanto no experimentarán cambios inmediatos. En la década de los ochenta del siglo pasado tuvimos también fuertes superávit comerciales en los países del sur, pero fueron usados para pagar los intereses de las deudas externas. Con la suspensión del pago de las deudas externas al final de la década y sus renegociaciones políticas, comandadas por el Plan Brady, se formaron reservas importantes al comenzar la década del 90. En vez de utilizarlas para fortalecer su capacidad de negociación, las elites colonizadas de nuestros países utilizaron estas reservas para fortalecer sus monedas nacionales, disminuir sus exportaciones y aumentar sus importaciones, generando verdaderas euforias consumistas de sus clases medias. Estas se enojaron enormemente cuando descubrieron que no se puede vivir indefinidamente de rentas.
El auge monetario que se vive actualmente tiene estos precedentes claros. También conocemos muy bien lo que pasó con los petrodólares de los productores de petróleo en la década de los setenta. Por otro lado, la dimensión de las reservas del Tercer Mundo en la coyuntura actual es demasiado elevada como para hacerla desaparecer con tanta facilidad como en las situaciones anteriores.
Por fin, los gobiernos progresistas que se han constituido en las regiones emergentes vuelven a encontrarse con el pensamiento económico progresista de América latina y gran parte del Tercer Mundo. La teoría de la dependencia ya los había alertado sobre este tipo de problemas hace muchas décadas. Ahora, cuando hay gobiernos que están alertando y tomando posiciones a partir de la utilización ofensiva de estos excedentes, queda por demás evidente el crimen que representa entregar estos recursos a bancos internacionales que pagan intereses muy inferiores a los que obtienen en nuestros países dependientes y semicoloniales.
También hay que señalar la creciente oposición entre los intereses del capital bancario y financiero y los del sector productivo, que se encuentra ahogado por los altos intereses. La hora es de devaluación de activos, sobre todo financieros, a favor del consumo productivo. Estamos en vísperas de un movimiento mundial que pugna por bajar las tasas de interés y retomar el crecimiento económico. Digamos de paso que esta nueva ola de crecimiento económico y del empleo no generará inflación. Por el contrario, la baja de los intereses ayudará a bajar los precios, pero también la baja de los activos mundiales estimulará nuevas inversiones en tecnologías de productividad cada vez más altas, favoreciendo una deflación de precios de todo tipo de mercancías.
Por último veamos los datos sobre el aumento de los recursos en manos de los países del Tercer Mundo en este momento, cantidades que tienden a crecer cada mes en dimensiones extraordinarias. Hagan la suma: las reservas internacionales más importantes las tiene en este momento China, con 1.066 mil millones de dólares (más de un billón en español o 1 trillón en inglés o portugués). En seguida tenemos a Rusia, con 311 mil millones de dólares; en tercer lugar, India, con 193 mil millones de dólares; en cuarto lugar, Brasil, con 106 mil millones de dólares, hasta aquí están los BRIC; en quinto lugar, México, con 68 mil millones de dólares; en sexto lugar, Turquía, con 59 mil millones de dólares; en séptimo lugar, Argentina, con 35 mil millones de dólares; en octavo lugar, Venezuela, con 34 mil millones de dólares; en noveno lugar, Chile, con 19 mil millones de dólares; en décimo lugar, Colombia, con 16 mil millones de dólares.
Si estos países dejan de juntar su plata en dólares y de pagar intereses a Estados Unidos tendremos un decisivo vuelco en la economía mundial. De un lado, el debilitamiento definitivo del dólar, de otro, la creación de un poder financiero colosal del Tercer Mundo volcado hacia la investigación y el desarrollo, la compra de maquinarias de alta tecnología y hacia proyectos de disminución de la pobreza y de pleno empleo y sobre todo hacia la creación de una infraestructura moderna en el Tercer Mundo. La verdad es que el Banco del Sur es el camino para este cambio estructural en la economía mundial. La principal limitación es la estrechez mental y moral de nuestra clase dominante. Es mucho más fácil recibir un buen sueldo de las multinacionales y/o de los bancos internacionales que luchar por un cambio fundamental de nuestra realidad. No nos olvidemos también de nuestra formación intelectual: es mucho más fácil seguir los modelos elaborados en los centros de poder cultural mundial que producir nuestra propia cultura. Son barreras de difícil superación.

* Director-presidente de la Cátedra y Red de la Unesco y de la Universidad de las Naciones Unidas sobre Economía Global y Desarrollo Sostenible. www.reggen.org.br
Del servicio informativo de Alai-amlatina.

http://www.pagina12.com.ar:80/diario/contratapa/13-84385.html

Comunicación-Análisis del discurso K

2007-03-18T07:52:00.000-07:00

Un estudio analiza las 197 palabras más usadas por Kirchner. Aparecen términos inéditos en otros presidentes. Léxico redundante y directo.

Los medios nacionales y extranjeros tienden a caracterizar al discurso de Néstor Kirchner como “duro” o “fuerte”, en particular como temas como la negociación de la deuda y los derechos humanos. No es casual que se establezca este contraste con respecto a la relativa debilidad inicial de su gobierno.

El presidente intentó fundar en forma rápida un liderazgo en el plano de las ideas. Sus asesores contribuyeron a este proceso en el que se busca “imponer la agenda”, reforzando lo positivo en la imagen presidencial limando las asperezas de lo que la opinión pública no aprecia. La guerra de las palabras” es la clave en tal dinámica, más aún en un contexto en el cual el humor colectivo es muy volátil. La metáfora del infierno y el purgatorio que el Presidente emplea traduce la intención de mantener bajas las expectativas de los argentinos.

Un estudio realizado en la Universidad de Québec ofrece un panorama del vocabulario de Kirchner: las palabras que repite con obsesión y las que evita, sus modismos y sus muletillas. En el marco del proyecto DPA (Discurso Presidencial Argentino) se efectuó un análisis de las 197 principales alocuciones oficiales del presidente desde su asunción en mayo del 2003 hasta fines de abril del 2004. Y se comparó su discurso con el de Raúl Alfonsín y Carlos Menem durante el primer año de sus respectivos mandatos.

Del estudio surge que Kirchner habla de manera simple y directa. Su léxico es relativamente pobre y redundante (sobre todo al contrastarlo con el de Alfonsín, pero incluso frente al de Menem), aunque comienza a enriquecerse en los últimos meses. Kirchner refiere menos al “pueblo”, o a la “patria” y mucho más a la “gente” y a la “sociedad”. Sus interlocutores son hombres y mujeres concretos: prefiere utilizar los términos propios a un diálogo horizontal (“nosotros”, “ustedes”) y es reacio a decir que habla “como presidente”.

El discurso de Kirchner manifiesta signos de cierta inseguridad y recurre a expresiones que buscan apuntalar la veracidad de sus dichos. Al contrario de Alfonsín (que buscaba inspirar) y a Menem (que buscaba seducir). Kirchner busca convencer. Así como Menem lanzó el célebre “¡siganme!” en 1989, Kirchner parece gritar “¡creánme!”. Apunta a establecer un delicado equilibrio entre su perfil “decisionista” y la imagen de “hombre común” a quien le toca dirigir el país. Esta modestia –que podría tildarse de excesiva y hasta contraproducente- se revela en un tic del cual él mismo no debe ser consciente: es el presidente “agradecido” por excelencia. No sólo “da las gracias” con más frecuencia que los anteriores jefes de Estado, sino que se distingue por el énfasis que pone en hacerlo. Cabe preguntar si esta actitud anti-exitista es un reflejo de la crisis del 2001, un rasgo de personalidad o la marca de un líder “accidental” que llegó al poder por circunstancias fortuitas.

Otro aspecto del “discurso K” es la reticencia del presidente en cuanto al uso de simbolismos como “grandeza” y “destino”, típicos de la retórica patriótica desde principios del siglo XX. Kirchner insiste, por el contrario, en el proyecto de “una Argentina diferente”. El foco está en la tarea de “construir” y en la necesidad de hacerlo “en forma conjunta”. Este voluntarismo de tono juvenil –distinto al voluntarismo idealista de Alfonsín- se expresa también en fórmulas retóricas que subrayan una misión urgente: “cambiarla historia”. Kirchner deja traslucir la desazón –muy humana- frente a semejante desafío con la muletilla “Dios quiera”, presente en casi la mitad de sus discursos. Con términos como “ganas” y “cariño”-casi inéditos en el discurso presidencial argentino- remite a la subjetividad de sus conciudadanos. Este intento de proximidad afectiva y vivencial fue tal vez uno de los factores en la buena recepción que tuvo el estilo K en la opinión pública.

También Kirchner invoca con menos intensidad que sus antecesores los valores clásicos de la “democracia”, “soberanía” y “justicia social”, dejando así de lado elementos centrales en el discurso político de las últimas décadas. Las diferencias estadísticas frente a Alfonsín y a Menem son tan marcadas que se adivina una clara voluntad de romper con una forma de decir la política.

Los referentes han cambiado, los parámetros con que se piensa la representación política han sido desplazados. El discurso presidencial capta –sea por necesidad o por razones estratégicas- esta mutación. Kirchner prefiere expresiones con un claro origen en la “sociedad civil” y en ciertas tendencias intelectuales posmodernas: “pluralidad” y “equidad”. Y aunque se identifica con la generación de los 70 no pronuncia nunca la palabra “revolución” y apenas menciona 5 veces a Perón (mientras que Menem lo nombra 161 veces durante el primer año de su mandato).

En casi todos sus mensajes utiliza la fórmula “todos los argentinos” y multiplica los gestos inclusivos: “amigos y amigas”, “hermanos y hermanas” y, en ocasiones, “compañeros y compañeras”. Este discurso abarcador tiene una contracara intrigante: carece de un antagonismo fundamental. ¿Quién puso a los argentinos en un “infierno”? Hasta ahora, las palabras de kirchner no brindan una respuesta clara.

Escribe, Victor Armony. Sociólogo, Universidad de Québec (Canadá).

http://www.rrppnet.com.ar/asesordeimagen.htm

Empresas del Estado

2007-02-25T18:40:00.000-08:00

Suplemento Zona- Clarín 24 de febrero de 2007

EL ESTADO EMPRESARIO: LA ESTATIZACION DE SERVICIOS PUBLICOS Y LA PROVISION DE ENERGIA

El Gobierno se involucra cada vez más en empresas clave

Se acaba de aprobar el ingreso del Estado al negocio de los aeropuertos. Ya se habían recuperado dos empresas privatizadas: el correo y la distribuidora de aguas. Y en el 2006 se invirtieron $7.500 millones en empresas públicas y privadas. Las críticas de la oposición. Los acuerdos que se vienen.

Gerardo Young.
gyoung@clarin.com

El correo; la administración de los aeropuertos; líneas aéreas; provisión de agua potable y de cloacas; hasta servicios de trenes y la provisión de combustibles. Servicios esenciales de los que el Estado se había desentendido en la década del noventa vuelven ahora a sus manos, en un proceso lento pero consistente y, en apariencia, recién en su génesis.

Desde distintos sectores de la vida política —y hasta en el propio Gobierno— intentan, todavía sin éxito, definir y etiquetar este retorno del Estado como protagonista de la economía. Está claro que no es una nacionalización de los servicios públicos, pero tampoco es lo opuesto y ni siquiera un intento por hacer de las empresas esenciales una mixtura entre lo público y lo privado. En el Gobierno hablan de "un proceso impuesto por la necesidad", según definió a Clarín Gustavo Simeonoff, titular de Uniren, un organismo del Ministerio de Planificación encargado de renegociar, tras la crisis del 2002, los contratos existentes con las empresas privatizadas. En el arco opositor en general no cuestionan el corazón del proceso, pero sí la falta de transparencia y controles de los nuevos fondos y empresas del Estado.

Lo cierto es que desde la asunción de Néstor Kirchner en el 2003, el Estado ha recuperado mucho espacio en empresas de servicios públicos o de infraestructura y energía, que estaban en manos privadas y que han cedido todo o parte de sus acciones. Hay cifras elocuentes: durante el 2006, el Gobierno destinó 7.500 millones de pesos entre préstamos, subsidios e inversiones en empresas públicas y grupos económicos privados, según el último relevamiento de la Asociación Argentina de Presupuesto. Eso representa un 62% más de lo que había colocado en el 2005, cuando en el sector empresario se invirtieron 4.700 millones.

En los próximos días y meses se sellarán nuevos acuerdos para recuperar empresas o asociarse a ellas, como este martes, cuando el Estado se incorpore con un 25% de las acciones a la empresa que está construyendo el puente entre Rosario y Victoria, la constructora alemana Hochtief, a cambio de perdonarle una deuda de $ 52 millones. Y hasta se menciona la posibilidad de que el Estado compre la petrolera YPF, antaño emblema y orgullo de las empresas del Estado. Lo hecho, de todos modos ya es mucho. Aquí, las más importantes inversiones del Estado empresario en la actualidad:

Se recuperó el correo oficial, que sobre el final del menemismo pasó a manos del Grupo Macri y a fines del 2003 volvió a ser administrado por el Estado. La empresa pasó de facturar 550 millones en el 2003 a 700 millones en el 2004 y enseguida empezó a dar ganancias.

Se recuperó la empresa que proveé agua y clocas a la Capital Federal y al primer cordón del conurbano bonaerense. La ex Aguas Argentinas llevaba años sin hacer inversiones de mantenimiento ni expansión. Ahora lleva nueve meses como AySA y hace diez días el Congreso aprobó su marco regulatorio, con el compromiso oficial de invertir más de 17 mil millones de pesos hasta el 2020.

Se ingresó en el paquete accionario de Aerolíneas Argentinas, con un 5%, aunque el Gobierno tiene la opción de extender su porción hasta el 20%. La mayor parte de la empresa sigue en manos de la española Marsans.

Se ingresó en Aeropuertos Argentina 2000, empresa que administra 34 aeropuertos del país y otros negocios aeroportuarios y de infraestructura. El Estado accederá al 20% de las acciones, acuerdo que aporbó el Congreso, con muchas críticas, hace diez días. Autorizó al Gobierno a adquirir el 20% de las acciones de Aeropuertos a cambio de la condonación de una deuda de 849 millones de pesos.

Se le quitó la concesión a la empresa que administraba el Ferrocarril San Martín —la línea que va de Retiro a Pilar— y ahora está siendo manejada, con fondos púlbicos, por una unidad mixta entre empresarios del sector y representantes públicos.

A estas iniciativas —las más notables— hay que sumarle otras formas que viene encontrando el Gobierno para involucrarse en los sectores que considera clave en la economía. En el caso de los trenes, por ejemplo, el Gobierno mantiene en manos privadas la mayoría de las concesiones —salvo el San Martín—, pero alimenta a las líneas ferroviarias con importantes subsidios y hasta les compra vagones e insumos. En el 2006, los subsidios para el transporte ferroviario y aeronáutico superaron los 1.800 millones de pesos, lo que equivale a tres presupuestos anuales del Congreso nacional.

Si el Estado pone tanta plata, ¿para qué sirven los concesionarios? "Es una pregunta que todos nos hacemos, o mejor dicho, que ya debemos empezar a hacernos", dijo a Clarín un importante fuente del ministerio de Planificación, que controla el área, y donde advierten que de haber cambios en la administración de los trenes, no serán durante el 2007. Este año se mantendrá todo igual: mucho subsidio a los concesionarios y el congelamiento de los precios del transporte público de pasajeros.

Hay sectores de la economía donde el Gobierno intenta colarse en el mercado para competir o imponer precios de referencia. En ese camino se crearon empresas como Arsat (para emprendimientos satelitales) o la aerolínea estatal LAFSA, que intentó absorver a la privada Souther Winds, sin éxito, y no llegó a comprar ni siquiera un avión, a pesar de que sigue consumiendo presupuesto (5,2 millones para este año). La apuesta más fuerte de las empresas nacidas y criadas durante este gobierno, es sin duda la energética Enarsa.

Aunque todavía es más proyecto que certeza, Enarsa recibió en el 2006 más de 300 millones de pesos de presupuesto para su puesta en marcha, mientras el Gobierno firma acuerdos para asociarla a sus pares de Venezuela, Bolivia, Brasil y más. El ministerio de Planificación ya anunció que para Enarsa analiza la compra de una red de estaciones de servicio —Rhasa— y en los últimos días tomaron fuerza versiones de que el Gobierno estaría planenado la compra y recuperación de YPF, la histórica explotadora de los yacimientos argentinos que hoy administran fondos españoles. "Será un golpe de efecto espectacular, como el pago al FMI. Y se hará igual, con fondos del Tesoro. Ya se separaron 11.200 millones de dólares", dijo a Clarín uno de los hombres de Gobierno que alimenta esa idea como broche de la gestión K, aunque en su momento fue Kirchner, como gobernador de San Cruz, uno de los que votó a favor de la concesión de YPF en manos privadas. ¿Será cierto que se recuperará la petrolera nacional? Oficialmente se desmientó. Por ahora es eso.

La memoria colectiva suele tener, como todo ejercicio de la voluntad, sus trucos y piruetas. El Estado empresario remite a la década del ochenta, cuando la vieja empresa de correo colapsaba y los trenes perdian año a año plata y prestigio. Pocos son los que recuerdan, en cambio, que los trenes hoy subsisten sólo gracias a subsidios del Estado y que el correo se declaró, en manos privadas, al borde del default. Ahora bien, ¿cómo funcionan las nuevas empresas del Estado? ¿Son parecidas a las gigantezcas moles que abrieron la puerta a las privatizaciones?

"Los primeros tiempos fueron dificiles porque la memoria con las empresas públicas está viva. Tuvimos que hacer un esfuero para demostrarle a nuestros clientes que veníamos con una voluntad de cambio", le dice a Clarín el presidente del Correo oficial, Eduardo Di Cola, un dirigente peronista elegido por Kirchner para este cargo. La clave, según Di Cola, es mantener la lógica competitiva de una empresa privada sin perder de vista el proyecto público: que se debe garantizar el servicio en los lugares donde no es rentable.

—¿Hacen licitaciones para las compras?— le preguntó Clarín.

—No, no se podría. Para mantenerte competitivo tenés que tener las mismas herramientas que el resto—, se sinceró. Y aquí una de las críticas de la oposición. Las empresas reestatizadas están siendo creadas como sociedades anónimas y no como sociedades del Estado. Eso les da algunos beneficios —como flexibilizar los procesos de compras— pero naturalmente reduce los controles.

El Correo volvió a manos del Estado a fines del 2003 y dio inicio a la saga. Desde entonces, y con la crisis y el estado de emergencias declarados, el Gobierno se puso a renegociar los contratos con todas las empresas privatizadas o concesionadas durante la déacada del «+90. Hoy el proceso está avanzado y ya se firmaron acuerdos con 43 empresas en renegociación. Fue en ese marco donde nacieron muchas de las estatizaciones totales o parciales.

"Nuestra idea es que sigan los privados mientras se pueda. La política del Gobierno es que el Estado interviene cuando no hay otro camino", dice el presidente de la Uniren, la Unidad encargada de esas negociaciones. La última negociación que devino en la intervención del Estado en una empresa, fue el acuerdo aprobado el martes 20 de febrero en el Congreso. Allí se decidió que el Estado tendrá el 20% de las acciones de Aeropuertos 2000, a cambio de perdonarle a esa empresa una deuda de 888 millones de pesos.

Un caso diferente fue el de la distribuidora de aguas en la Capital y parte del conurbano. Los dueños mayoritarios de Aguas Argentinas se fueron del país el año pasado y el Gobierno decidió hacerse cargo de la empresa. "Era un tema urgente. El agua es un tema urgente", dice XXXX, de la Uniren. En Aysa, el Estado tiene el 90% de las acciones —el 10% restante es de los trabajadores— y tiene representantes del gobierno nacional, del de la ciudad de Buenos Aires y de la Nación. A diferencia de lo que ocurrió en el Correo oficial, en Aysa se nombró en la presidencia a un sanitarista con experiencia, Carlos Ben, que había trabajado para Obras Sanitarias —antes de la privatización— luego para la privatizada y ahora otra vez para el Estado. Ben también habló con Clarín: "La diferencia es que antes no se invertía y ahora sí.

El correo

Volvió al Estado a fines del 2003. Factura $750 millones al año y en 2006 tuvo ganancias por $22 millones. Mantiene tarifas congeladas.

Aguas y cloacas

Aysa acaba de cumplir 9 meses en el Estado. Abastece a la Capital y al primer cordón del conurbano. No da pérdida y factura $700 millones al año.

Aeropuertos

El Estado recibirá el 20% de las acciones de la administradora de los principales aeropuertos del país. A cambio, le perdona deudas por $849 millones.

Energía

Enarsa fue creada para poner precios de referencia en el mercado energético. Es la gran apuesta oficial y ya tiene $360 millones de presupuesto.

http://www.clarin.com/suplementos/zona/2007/02/25/z-03215.htm

La inflación K. El punto debil.

2007-02-22T14:34:00.000-08:00

Artículo de la revista Fortuna

Inflación, el mejor plan de los opositores

Las grietas en el mayor de los éxitos K La economía es la principal fortaleza del Gobierno de cara a las elecciones. Pero es también su talón de Aquiles. Los errores tácticos en el año de la economía como eje de la política.

Por Diego Valenzuela

Se transita un año político, en el que la economía está en el centro de la escena. Y lo está, paradójicamente, tanto como punto fuerte del Gobierno como representando una esperanza de cambio para los opositores. El oficialismo se refugia, cada vez que las circunstancias lo apremian, en los buenos datos económicos. Como cuando sucedió la derrota en Misiones y el Presidente salió a cambiar el humor hablando de los logros económicos y por lo bajo se dedicó a dar por terminados los intentos releccionistas provinciales que estaban en marcha en Jujuy y Buenos Aires.

FORTALEZA O DEBILIDAD.

Siempre se dice, aquí y en el mundo, que es muy difícil que pierda una elección un gobierno al que le va bien económicamente (a no ser que medie algún hecho político conmocionante, como fueron los atentados de Atocha para el Partido Popular en España). En la economía radica la principal fortaleza de Néstor Kirchner, pero en ella se esconde también la posibilidad de un cambio de humor social que le puede hacer perder popularidad y margen de maniobra. La escasez energética y la aceleración inflacionaria así lo han sugerido durante los últimos meses. En general se analiza cómo la política impacta en la economía, cómo las pujas políticas meten ruido en el proceso de toma de decisiones de los agentes económicos. En la actualidad, en cambio, se trata de analizar cómo la política hace uso de la economía con fines de legitimación o desgaste del adversario. La inflación ha quedado en el centro de la discusión política y lo estará hasta el momento de la elección.
"Se han abierto grietas en la política oficial, que nos permiten albergar esperanzas de tener una elección más competitiva, y se van a acentuar de aquí a octubre. La principal es la inflación", asegura un dirigente opositor que milita en el campamento lavagnista. La inflación creciente, especialmente en alimentos, las actitudes sospechosas de Guillermo Moreno, el intervencionismo oficial en los mercados y, por último, la manipulación de las estadísticas del INDEC, se combinan en un cóctel que representa un dilema político para el Gobierno. En la opinión pública ya se instaló que hay más inflación y que no resultan creíbles los índices oficiales. Pero además, el Gobierno no quiere enfriar la economía (resiste presiones por ser un año electoral), y aspira a hacer posible algo siempre difícil: alto crecimiento con baja inflación. Y lo logra parcialmente, pero con acuerdos que han mutado en controles, intervención en las decisiones empresarias, presiones políticas, y manipulación de las estadísticas. Logra bajar los índices pero paga costos políticos, y además observa cómo el aumento de precios de alimentos se dispara hasta un 2,6 % mensual en enero, un 35 % anual si se proyectan a todo 2007 los datos de los últimos tres meses (aumento del 7,6 %). Un resultado que pone en duda la efectividad actual de los acuerdos o controles de precios. Así las cosas, la economía es la máxima fortaleza para el Gobierno de cara a las elecciones, por el elevado y sostenido crecimiento, y por la evolución del consumo, el empleo y la producción, que sin dudas contagian de optimismo a buena parte de la sociedad. Pero llamativamente, por los efectos del alto crecimiento, la economía también aparece como el talón de aquiles del Gobierno.

OTRA VEREDA.

No sólo el oficialismo manipula a la economía: la oposición viene buscando cómo esmerilar a Kirchner no sólo con sus "descuidos" institucionales sino también con aspectos derivados de la política económica, como la llamada crisis energética o el rebrote inflacionario. La primera se quedó en veremos, porque a pesar del elevado calor de diciembre y enero (y de tener todos los aires acondicionados prendidos a la vez), el sistema eléctrico se ha mantenido funcionando sin grandes sobresaltos. No era cierto que no pasaba nada, porque es cierto que falta energía, pero tampoco era cierto que en tiempos de calor se venía una catástrofe.
La oposición ha sobreactuado por razones políticas la inminencia de una debacle energética.
Ahora es la inflación el tema preferido. Hasta podría decirse que hoy el programa opositor se reduce a que le vaya mal al Gobierno para que cambie el escenario y el humor político de la sociedad. Y que la principal propuesta de los opositores es que suba aún más la inflación. Necesitan grietas en el poder presidencial, y hoy la inflación juega el rol que jugó hace meses la "crisis energética". Como la economía está firme y no hay grandes flancos para debilitar al Gobierno en este terreno, se apuesta por el miedo a la inflación. Es cierto que el oficialismo le entrega pretextos servidos a los opositores, como ha sucedido con su burdo manejo de las estadísticas. Sacar funcionarios justo con un índice caliente o poner como insumos para armar el IPC a información de organismos del Poder Ejecutivo en lugar de datos de precios relevados en el campo son pasos en falso que tornan inverosímil al IPC de enero. Pero hoy en la Argentina hay una oposición fragmentada que come de los problemas de la política oficial (energía, precios, Misiones) y a la que le cuesta encontrar temas diferenciadores por la positiva. La economía es terreno clave para la discusión política en este año electoral. Ya no es la inseguridad, menos la educación o las relaciones internacionales (salvo por el conflicto por las pasteras con Uruguay). A la economía la manipulan tanto los oficialistas como los opositores, generando confusión, descreimiento o miedo en la sociedad. El Gobierno está firme con su receta: alto crecimiento, control de la inflación con métodos "heterodoxos", y gambeta a todo tipo de ajustes o correcciones. La oposición, encerrada en su incapacidad para plantear una verdadera instancia superadora, queda reducida a agrandar las grietas que aparecen o que deja abiertas el Gobierno, especialmente en el campo económico.

http://www.perfil.com/contenidos/2007/02/21/noticia_0065.html

Comercio exterior.Venezuela

2007-02-21T16:57:00.000-08:00

LA RELACION CON CHAVEZ : EL VIAJE DE KIRCHNER A VENEZUELA

Chávez volvió a comprar bonos argentinos: US$ 750 millones

Se anunció ayer, en el marco de la cumbre entre los presidentes de los dos países. Hoy firman una decena de acuerdos. Entre ellos, la refinanciación para SanCor y la puesta en marcha del Banco del Sur.

Guido Braslavsky PUERTO ORDAZ. ENVIADO ESPECIAL
gbraslavsky@clarin.com

Lote 6, yacimiento Ayacucho, Franja del Orinoco. Parece una dirección postal, pero se trata de la denominación del sector petrolífero que explotarán en conjunto PDVSA y Enarsa, en medio de una sabana habitada por tigres, alacranes y víboras coral, a dos horas de auto de esta ciudad por caminos polvorientos.Hasta allí llegarán hoy por la mañana los presidentes Néstor Kirchner y Hugo Chávez para inaugurar el primer pozo y encabezar la firma de una decena de acuerdos bilaterales que incluyen el crédito de US$ 135 millones para el salvataje de SanCor, la puesta en marcha del Banco del Sur, y el anuncio de la compra de bonos argentinos por US$ 750 millones, que se suma a otros US$ 4.000 millones ya adquiridos por ese país.

Los acuerdos abarcan diversas áreas y son indicativos de la evolución que ha tenido el vínculo de la Argentina con Venezuela y de la intención de ambos gobiernos de seguir profundizando esa relación. Kirchner decidió en la noche del lunes adelantar el horario de su vuelo y finalmente llegó aquí, poco después de las 13 (una hora más en la Argentina). Como estaba previsto, por la noche cenó con Chávez en el complejo que pertenece a la represa hidroeléctrica Macagua, un sitio recoleto, inaccesible para el público e ideal para el descanso. Kirchner se alojó y pasó la noche en uno de sus bungalows, con vista al río Caroní. Allí hubo reuniones en la tarde, donde los ministros de ambos países ultimaron detalles. Entre tanta agenda económica se coló la política cuando Kirchner recibió durante media hora a una delegación de la comunidad judía venezolana, encabezada por su titular, Fred Pressner. La comunidad judía local tiene mala relación con Chávez, y fue el titular de la DAIA, Aldo Donzis, quien le pidió a Kirchner que la recibiera en este viaje. En cuanto a los acuerdos que se firmarán hoy, había una gran expectativa en la delegación que acompañó al Presidente. La ministra de Economía, Felisa Miceli, confirmó que habrá una nueva emisión de US$ 1.500 millones de Bonos del Sur argentino-venezolanos, que serán vendidos en Caracas a inversores venezolanos. Como parte de esa emisión, Venezuela compró US$ 750 millones de Boden 2015 argentinos, dinero que depositó el pasado viernes, según informó Miceli.En lo que hace al Banco del Sur, un emprendimiento impulsado por ambos países, se conformará una comisión que en 120 días deberá definir sus objetivos y conformación. Miceli dijo que "imaginamos un banco de inversión que financie empresas locales en su proyección, obras de infraestructura y a las pymes en condiciones favorables". El ministro de Planificación, Julio de Vido, destacó por su parte la perforación que hoy iniciarán simbólicamente los presidentes y aseguró que la relación con Venezuela es "inmejorable".

De Vido dijo que en setiembre estarán certificadas las reservas petroleras del área que explotan PDVSA y Enarsa. Se estima que podrán extraerse unos 300 mil barriles diarios de petróleo; hoy la producción argentina es de 700 mil. De Vido precisó que "el 48% de las reservas serán para Argentina, y en 2009 se verán los primeros resultados".Los restantes acuerdos que se firman hoy incluyen la compra por parte de Venezuela de 10 mil toneladas de carne y 5 mil de pollo, la compra de 40 autobuses a la Argentina, la transferencia tecnológica del INTI e INTA y la radicación de empresas argentinas en Venezuela para construir viviendas, crear frigoríficos y transformar vehículos a GNC.

Antecedentes

La primera emisión de Bonos del Sur, por un total de 1.000 millones de dólares, se colocó en el mercado el 13 de noviembre pasado. El título binacional fue presentado como un "salto cualitativo" en la relación financiera entre los dos países. En el año y medio anterior, Venezuela había comprado 4.000 millones de dólares en Boden 2012 y Boden 2015, convirtiéndose en una suerte de "prestamista de última instancia" de la Argentina, un rol que relegó el FMI.

Cuestión de números

Marcelo Canton
mcanton@clarin.com

Con los US$ 750 millones en Boden que compró Venezuela, ya tenemos cubiertas el 35% de las necesidades financieras del país para el año. Y recién estamos en febrero", se ufanaban ayer en el equipo de Felisa Miceli. Al aporte de Caracas se debe sumar, claro, otro bono colocado en el mercado local por el Gobierno, el Bonar VII. Pero deja en claro cuál es el peso de la relación bilateral, que se ha convertido en la línea de financiación más rápida y directa para el Ejecutivo. Si a eso se le suma la solución financiera para la deuda de SanCor, y el petróleo venezolano que recibiría Enarsa, se puede dimensionar el peso de la relación bilateral. Más allá de la ideología o los tironeos internacionales.

http://www.clarin.com/diario/2007/02/21/elpais/p-00301.htm

Comentario de Argentina K

Nestor y Hugo

Como dos grandes amigos, Nestor y Hugo comenzaron una relación cada vez más “carnal”, como aquella de la que se hablaba en los tiempos de Carlos, la que existía sin pudores, entre nuestro país y la potencia del norte.
Lo cierto es que Hugo, tiene la billetera llena y como buen amigo, lo invita a Nestor a compartir su bonanza. No le ha ido mal al gobierno K con esta asociación.
A pesar de todas las críticas que puedan hacerse, recordemos que Venezuela, nos sacó las papas del fuego en el momento mas duro de nuestro aislamiento pos-default, cuando nadie nos tiraba una moneda. Y ahí es, en las malas, –dicen -cuando se ven los verdaderos amigos. Desde la derecha se critica esta asociación por temor a un reto de EEUU (Chavez pertenece al "eje del mal"¿?, según el buenazo de Bush), lo cierto es que algunos anuncios que aparecían como delirantes, o burbujas de fantasías, hace dos o tres años, hoy comienzan a tener réditos concretos y prometen reforzarse.
El gobierno, no solo se asegura financiamiento en el corto y mediano plazo, sino que promete avanzar con el incremento del intercambio comercial ( la balanza comercial entre los dos países, se multiplicó por 10 desde el 2003) y en la búsqueda de recursos energéticos.
No se equivoca Nestor, en esta Argentina K, en ser agradecido con un amigo, y en demostrar que aquellas primeras ideas de emprendimiento conjunto que parecían lejanas, hoy se hacen realidad, entre abrazos y risas.

Deuda externa y Reservas

2007-02-19T15:31:00.000-08:00

Revista Fortuna.Febrero de 2006

Revisionismo con el canje de deuda

Una "hazaña" cada vez más cara. Kirchner y Lavagna se disputaron, en su momento, la paternidad de la renegociación de la deuda. Pero el acuerdo con los bonistas se encarece de la mano del crecimiento y ahora la disputa es por el reparto de las culpas. La polémica.

Por Diego Valenzuela

Fue tan beneficioso cómo se creía el canje de deuda o el país está pagando sumas excesivas a la luz del crecimiento económico? A poco tiempo de aquella acalorada negociación entre los bonistas y el Gobierno, hoy los economistas y los protagonistas de aquella historia empiezan a discutir sus consecuencias.

La historia es conocida: el Gobierno hizo una mejora en su propuesta original pero dentro de un marco de dureza, no entregó un pago en efectivo como muchos pretendían y obtuvo una aceptación del 76 %, por encima de la pronosticada, y con una quita del orden del 60 %. Desde entonces se instaló la idea de que fue una negociación exitosa para el país al punto de ser hoy materia de debate político la paternidad de aquella gestión, entre Néstor Kirchner y Roberto Lavagna, entonces socios y hoy adversarios. Ambos se presentan como los verdaderos responsables de "la hazaña".

Pero el revisionismo se ha instalado, especialmente a la luz del inédito crecimiento que ha tenido el país durante este tiempo. Las proyecciones de crecimiento para 2006 que manejaba Economía en los tiempos del canje hablaban de un incremento del PBI del 4 %. La actividad económica, sin embargo, siguió creciendo por encima del 8 %. Y esto no es menor, si se tiene en cuenta la gran innovación de la propuesta argentina: el cupón atado al crecimiento.

En aquel momento los acreedores no lo valuaron suficientemente, pero desde entonces han ganado mucho dinero gracias a que el país mantuvo su tasa de crecimiento. En realidad, y vale recordarlo, los que aceptaron no lo hicieron pensando en el cupón. Y además no había experiencia en este tipo de soluciones antes de que la Argentina la impulsara.

CRITICAS.

Alfonso Prat-Gay tiró la primera piedra. Sacando a la luz sus diferencias con Kirchner y Lavagna, y quizás todavía enojado por su desplazamiento del Banco Central, escribió en La Nación una columna titulada "La quita de la quita", en la que relativizaba las supuestas ventajas que se consiguieron con el canje de deuda realizado por el país en 2005. "Sucede con la renegociación aquello que ocurría con la convertibilidad: pocos la entienden, pero todos la quieren", ironizaba el ex Presidente del BCRA.

Sin medias tintas, objetaba el calificativo de "exitosa" y se centraba en los llamados "valores vinculados con el PBI". Según él, existe un pasivo escondido vinculado con el crecimiento del PBI, que no se visualiza en la deuda pública nacional, y sólo en los papeles se obtuvo una quita nominal de 54 %.

Sus objeciones son dos: no se tuvo en cuenta el costo fiscal de los incentivos con los que se tentó a los bonistas, como el ajuste por inflación. Según Prat Gay, "el valor de la deuda nueva aumenta mil millones de dólares cada vez que la inflación supera a la devaluación por seis puntos porcentuales", y además reduce la quita obtenida. La mayor concesión para Prat Gay es asociar los pagos a la evolución del producto. Juzga a este incentivo como "costoso e ineficaz". ¿Fuimos demasiado generosos como argumenta Prat Gay? ¿La quita se reduce a 35 % desde el 60 % promocionado en su momento?

Todo esto sin pensar en los que quedaron fuera del canje, que representan también un pasivo contingente. Tanto Economía como el Banco Central los tienen en cuenta, pero no aparecen en las estadísticas de deuda, y el Presidente ha decidido no ofrecerles nada para bajar al mínimo sus pretensiones. Martín Redrado le propuso una idea de pago hace un tiempo al Presidente pero Kirchner la rechazó de plano.

Prat Gay dispara munición gruesa: según él, la Argentina tienen hoy un nivel de deuda en dólares superior al de principios de 2001, contabilizando estos pasivos encubiertos, y todo esto a pesar de la elevada quita implícita en el canje. A su modo de ver las cosas, la Argentina hizo un pago excesivo y puede terminar pagando más de lo que otros países debieron abonar en otras reestructuraciones de deuda. Y se armó el debate.

OPINIONES.

"No hay que hacer las cuentas en términos nominales como hace Prat Gay, sino en valor presente. No es lo mismo u$s 100 hoy que u$s 100 a 30 años", sostiene Ricardo Delgado, economista y coordinador de la consultora Ecolatina. Claro, los u$s 100 a 30 años no tienen interés y, de traerlos a hoy, hay que aplicarles una tasa de descuento. En opinión de Delgado, "si ahora se quiere romper la reputación recuperada pongamos un límite al cupón atado al crecimiento, pero la realidad es que no se pensaba que se crecería a estas tasas. Yo creo que la reestructuración de la deuda generó un horizonte financiero despejado y explica en parte por qué la Argentina está como está hoy".

El economista Miguel Olivera coincide en su blog (olivera.blogspot.com/) afirma: "Prat Gay comete un error infantil: cualquier estudiante de introducción a las finanzas entiende que un peso en la mano hoy vale más que un peso mañana y que una promesa de pago sólo si nos va muy bien es muy diferente a una promesa de pago en cualquier estado de la naturaleza". En un punto si le da la razón: el cupón paga por la historia acumulada y no sólo por la performance del año en cuestión, y eso aumenta su peso.

Un estudio reciente del Banco Río coincide con los argumentos de Prat Gay pero los interpreta de otro modo, como algo positivo para el país dado que, gracias al crecimiento, se está recuperando reputación. "En la medida que en los próximos años se mantengan tasas elevadas de crecimiento, se acelerarán los pagos llegando en el límite, a reducir a cero la quita nominal del último canje de deuda.

El economista Eduardo Levy Yeyati, de la Universidad Di Tella aporta lo suyo: "El canje de la deuda extremó las posibilidades de renegociación de Argentina, obteniendo una reestructuración que cambió, por lo menos en el mediano plazo, la ecuación financiera del país. Hoy Argentina tiene menos deuda y de mejor calidad que la mayoría de los países de la región, y puede sostener el tipo de cambio".

El pago atado al crecimiento es el nudo de la cuestión. Levy Yeyati acepta que implicó una perdida financiera para el país y que -ex post- se podía haber ahorrado plata haciendo un pago en efectivo, pero advierte: "Calcular la pérdida tomando los valores actuales del cupón es un error. El cupón era un seguro destinado a pagar más en tiempos de bonanza (y menos en las crisis), por lo que este pago adicional no debe computarse como un costo. Hacer esto es como pensar que cada vez que no choco con el auto estoy perdiendo dinero con el pago al seguro".

http://www.revista-fortuna.com.ar/ed_0193/eco01.html

Pagina/12- Domingo 18 de febrero

Las reservas y el fuego inflacionario

Por Marcelo Zlotogwiazda

Con las compras de la semana pasada las reservas del Banco Central alcanzaron el viernes los 34.225 millones de dólares, lo que representa, además de un record histórico, 2200 millones de incremento en apenas el mes y medio que transcurrió de 2007. El acumulado quintuplica el mínimo de reservas al que se llegó en plena crisis a mediados de 2002, y la mayoría de los economistas da por descontado que hacia fin de este año el colchón de divisas superará los 40.000 millones de dólares. Los economistas consultados coinciden en que se trata de un nivel exagerado si se considera a las reservas como un reaseguro frente a eventuales shocks externos, pero opinan que el objetivo principal de las compras no es ése sino el sostenimiento de la cotización del dólar. En cuanto a la posibilidad de usar una parte para financiar algún gasto, la desaconsejan porque sería un factor adicional de presión inflacionaria.

“Se dice que el objetivo de la acumulación de reservas es evitar que la economía sea vulnerable ante cualquier shock externo, pero lo cierto es que el factor determinante y excluyente es a esta altura impedir que baje el tipo de cambio mediante las compras del Banco Central”, señala el consultor y ex funcionario Miguel Bein.

Fue el propio titular del Banco Central, Martín Redrado, quien en mayo de 2005 había afirmado que “estamos buscando consolidar nuestras reservas pero no tenemos como objetivo el tipo de cambio”. Pero desde entonces a esta parte fue quedando bien en claro que el propósito central es mantener la paridad nominal del dólar. Es sabido que sin la intervención del Banco Central como demandante, el fenomenal excedente de divisas que arroja la balanza comercial y la cuenta corriente en general, empujaría la cotización hasta ubicarla probablemente más cerca de los 2 que de los 3 pesos por dólar.

Otro consultor y ex viceministro, Jorge Todesca, comparte con Bein la idea de que “fundamentalmente se busca no dejar caer el tipo de cambio, que es un instrumento que el Gobierno ha puesto explícitamente en lugar destacado”. Sin embargo, agrega que “lo que está sucediendo en la Argentina con las reservas forma parte de una tendencia generalizada en las economías emergentes, donde se observan niveles mucho más elevados que en el pasado”. Por citar sólo algunos ejemplos China ya superó el billón de dólares de reservas, Rusia ronda los 300.000 millones, India se aproxima a los 200.000 y Brasil está cerca de los 100.000 millones de dólares. Entre las causas de este fenómeno sobresale que la mayoría de los países emergentes tiene excedentes comerciales, como consecuencia de los extraordinarios precios de las materias primas y de los commodities industriales, y también como contrapartida del fabuloso déficit de intercambio de Estados Unidos, que en los últimos doce meses trepó a la friolera de 830.000 millones de dólares.

Tudesca aporta otro incentivo para sumarse a la moda de abultar reservas: “Hay que tener en cuenta que hasta hace algunos años el sistema mundial funcionaba con el Fondo Monetario como institución de asistencia financiera para las emergencias, pero dado el desprestigio en el que ha caído la mayoría prefiere no confiar en ese mecanismo de compensación, y por ende se preocupan en tener reservas elevadas”.

La misma explicación surge de un extenso ensayo sobre el tema elaborado por el Banco Central en agosto pasado, que lleva como título “La política económica de la acumulación de reservas: nueva evidencia internacional”, que tiene entre sus autores a Martín Redrado, junto a Jorge Carrera, Diego Bastourre y Javier Ibarlucía. En el trabajo se dice que “la teoría siempre subrayó como motivo fundamental para mantener reservas su rol precautorio para la suavización de shocks externos. Con el tiempo la principal fuente de perturbación externa pasó de los problemas de cuenta corriente a los problemas de financiamiento y la volatilidad de los flujos de crédito. En particular, numerosos modelos discuten el rol de las reservas como mecanismo de autoaseguración frente a crisis”. Una autoaseguración que surge ante “la ausencia de una arquitectura financiera global confiable con un prestamista de última instancia”. Ese prestamista era el ahora denostado FMI.

De todas maneras, Bein y Todesca, lo mismo que Dante Sica, titular de la consultora Abeceb, coinciden en que el actual nivel de reservas sobra para enfrentar una eventual crisis, que por otra parte no avizoran. Y si se acumulan sobrantes, como ya se dijo, es porque lo que importa es que el dólar no retroceda.

Para tener una noción del sobrante, en un trabajo publicado en diciembre por Vitoria Saddi –una asistente del renombrado estadounidense Nouriel Roubini– que sintomáticamente se titula “El costo social de acumular reservas en países emergentes”, se citan los criterios de “reserva óptima” que utiliza Dani Rodrik, un prestigioso economista de Harvard. Según Rodrik, las reservas deberían cubrir cuatro meses de importaciones y ser equivalentes a una quinta parte del circulante monetario más los depósitos en cuenta corriente y caja de ahorro. En la Argentina los 34.225 millones de dólares del viernes cubren casi exactamente un año entero de importaciones y no están lejos del 100 por ciento del circulante más los tipos de depósitos mencionados.

Mucho más sobrante habrá a fin de año. Según Sica, “se llega fácilmente a los 40.000 millones de dólares”. Ni hablar si a fines de 2005 el Gobierno no hubiese utilizado 9500 millones de dólares de las reservas para cancelar de un saque toda la deuda con el Fondo. Pero aun sin eso, lo que hay ahora supera en 8000 millones de dólares el máximo de reservas que se alcanzó durante la convertibilidad en 1999.
¿Y si hay sobrante, por qué no usarlo? Una alternativa podría ser cancelar más deuda (con el Banco Mundial o el Club de París, por ejemplo) repitiendo la jugada con el Fondo. “No tiene sentido porque no se ganaría nada. En todo caso, el pago al FMI sirvió para sacárselo de encima, y desde un punto de vista conceptual se pagó con reservas los préstamos que el Fondo en teoría había otorgado para fortalecer las reservas”, responde Todesca.
Otra posibilidad sería usar una parte para financiar gasto interno en alguna de las tantas necesidades que existen. Una vez más, Bein, Sica y Todesca están de acuerdo en desaconsejarlo, con el argumento de que sería echar nafta a un incipiente fueguito inflacionario.

Inflación. Intervención al INDEC

2007-02-08T16:52:00.000-08:00

La intervención del número más temido

El índice de precios aumentó 2,1%, más de cinco décimas que la previsión oficial. El dato provocó una purga en el ente que elabora las estadísticas. El maquillaje a las cifras y el debate de fondo: ¿suba coyuntural o inflación reprimida?

Por Lucio Di Matteo
Fuente: Revista Fortuna

http://www.revista-fortuna.com.ar/ed_0192/notatapa.html

Mataron al mensajero, y ahora van a tapar el sol con un dedo. Dos frases trilladas, pero que explican el cambio de la funcionaria que elabora el Indice de Precios al Consumidor (IPC) en el INDEC. Graciela Bevacqua, quien ahora disfruta de unas vacaciones forzosas, era la directora de Precios del organismo oficial. Es decir, la mensajera encargada de dar una mala noticia: la inflación de enero superaría ampliamente al 1,3% del mismo mes de 2006. ¿Llegaría –como durante el primer mes de 2005– al 1,5%, tal como voceros oficiosos del Gobierno se encargaron de instalar? Con los datos prelimares de los últimos días de enero, en Economía corroboraron que el problema era mucho mayor: sin retoques, la inflación real del mes llega a 2,1%, según confirmaron a FORTUNA fuentes del organismo a cargo del relevamiento.

El dato resulta intolerable para la presidencia de Néstor Kirchner, en el inicio del año electoral. Pero el problema no es sólo leído en términos políticos sino también económicos. El promedio de inflación del primer trimestre, en general afectado por la estacionalidad, suele marcar la tendencia de la evolución de los precios durante el resto del año. Un indicador apenas décimas por debajo del que se registró en enero de 2002, cuando se devaluó después de once años de convertibilidad y estabilidad de precios, genera una expectativa inflacionaria de dos dígitos largos (¿por arriba del 15%?), difícil de calmar y fácil de convertir en realidad.

"Por unas décimas por arriba del 1,5% que se esperaba, pero sobre el que todo el mundo estaba atento, no valía la pena hacer un cambio de estas características. El problema es mucho mayor, por eso se avanzó tan rápidamente sobre INDEC", admitieron fuentes oficiales. En este contexto, en el Gobierno calcularon –mal– que tal vez era mejor pagar el costo político de un despido desprolijo, que el de una inflación en franca alza.

ALTA INFLACIÓN. Un reconocimiento oficial de que la inflación superó las previsiones del propio Gobierno, deja a la administración kirchnerista mal parada respecto de su capacidad de gestión para tener bajo control las variables económicas clave. Además, abona la teoría de quienes creen que, más que un efecto coyuntural por el aumento de consumo en el verano, el foco está en la inflación reprimida combinada con políticas expansivas tanto de emisión monetaria como de gasto público.

La reimplantación de este debate, por sí mismo, hacer resurgir el riesgo de la profecía autocumplida. Quizás por ello, dos economistas de signos opuestos prefieren bajar el tono, pero sin dejar de reconocer que la economía argentina es, hoy, intrínsecamente inflacionaria. "Un 2% en enero no proyectaría automáticamente alta inflación para todo el año. Pero, con la economía en franca expansión, los precios están en pole position", señala Carlos Melconian. "Enero siempre tiene alta inflación por estacionalidad, a lo que este año se suman las cuotas de las prepagas. En cuanto al resto del año, el pobre comportamiento alienta una inflación que difícilmente baje del 1% mensual", apunta Claudio Lozano.

En cuanto a enero, según el análisis técnico de los confidentes del INDEC, el índice de precios se disparó por la conjunción de un mayor consumo estacional por vacaciones de verano, apuntalado por el gasto de los turistas del exterior que ejerce fuerte presión sobre los precios. El golpe de gracia lo dieron los aumentos de las prepagas: otro error de cálculo del Gobierno, que previó un incremento no mayor a 10% de las cuotas y más tendiente a 6% que el 22% que las empresas de medicina privada comenzaron a aplicar. "Con este aumento de las prepagas, es difícil que el IPC llegue a menos que 2%, excepto que se cambie la forma de medirlo", confirma Melconian.

Otra lectura, en tanto, apunta a las regulaciones, controles, acuerdos y la inflación contenida. Desde esta perspectiva, el indicador de enero es sólo el síntoma del problema de fondo, la falta de sinceramiento de precios y las distorsiones de los precios relativos.
Ante este panorama, las políticas económicas posibles son varias:

Monetaria: absorber dinero en circulación (secar la plaza, en la jerga financiera) para restarle presión al consumo. Una decisión de estas caracterísiticas traería aparejado, por un lado, un enfriamiento de la economía, costo que muchos asesores públicos y privados (incluso el ex ministro Lavagna, días antes de su alejamiento del Gobierno) le aconsejaron a Kirchner asumir. Por el otro lado, implicaría menor emisión del Banco Central para comprar dólares, con lo cual la cotización del billete podría tender a bajar de los $ 3, otro efecto no deseado por el Gobierno.

l Oferta: incentivar inversiones para que haya más bienes a menos precios, particularmente en aquellos sectores en los que se registran cuellos de botella y presionan sobre el índice de inflación como la energía. En la actualidad, gran parte de la inversión se refiere a construcción residencial, que no produce mayor oferta de bienes.

Salarios: moderar los aumentos para, otra vez, contener el incremento del consumo y también la expectativa inflacionaria que la suba produce.

l Gasto público: a la par del aumento de los ingresos fiscales, el Gobierno viene aumentando el gasto público sin poner en riesgo el superávit, al menos de la Nación (las provincias sí registrarán déficit este año). Aunque las cuentas públicas no quedaron afectadas, el mayor gasto del Estado presiona sobre el nivel de precios de la economía. Cerrar el grifo desactivaría esta presión pero la consecuencia sería un enfriamiento de la economía.

Todas estas medidas, sin embargo, aun cuando se tomaran de inmediato, no resuelven el problema "de hoy", sino el de mañana y, en el mejor de los casos, el de pasado mañana. Pero, como es moneda corriente en los últimos tiempos, la respuesta "para hoy" no vino desde el lado de la política económica, sino del lado del apriete y la consolidación de cuadros propios. Es decir, se intenta tapar el sol con un dedo.

LA "DELEGADA". A última hora del lunes 29, cuando llegó para asumir en su nueva tarea. Beatriz Paglieri se presentó como "la delegada de la ministra de Economía".

Desde ese mismo momento, los empleados del INDEC –cuadros técnicos no oficialistas– empezaron a hablar de "intervención". La función de la nueva directora de Precios es elaborar ("dibujar", dicen algunos) un IPC menor al que venía realizando Bevacqua, quien se resistió a aislar las variables que más aumentaron el mes pasado para morigerar el impacto.

Beatriz Paglieri, la reemplazante, "es Guillermo Moreno 100%", confiesa un economista que la conoce desde hace tiempo. En su tercer día de gestión, ya nadie dudaba de ello en el INDEC. Ese caluroso jueves, el 1° de febrero, Paglieri levantó la temperatura en el organismo oficial de estadísticas. Pidió la lista completa de los comercios donde se relevan precios, algo que a Moreno le negaron hace algunos meses, y cuya revelación violaría el secreto estadístico que firmó cada trabajador del INDEC. Al rechazo de sus subordinados, poco después se sumó un momento de tensión. Cuando 300 empleados le gritaban "que se vaya, que se vaya", Paglieri descubrió qué poco oportuno fue su pedido. A las 15:30, la flamante y resistida funcionaria abandonaba el edificio de Diagonal Sur y Perú por la cochera.

Hasta la semana pasada, Paglieri era los ojos y oídos de Moreno en la Secretaría de Agricultura, para el seguimiento de los precios de la carne y los granos, además de interlocutora con los empresarios del sector en representación de su jefe político. El mismo del que ahora debería guardar distancia profesional, en aras de mantener la transparencia y la credibilidad de las estadísticas oficiales.

Aunque el trabajo de los encuestadores arroje 2,1%, el número final será menos alarmista y menos real. El dedo está, pero el sol que tapa, y una escalada de precios tan caliente como el astro, también.

LA PURGA. A principios de año fue José Luis Maia, el director de Política Macroeconómica, quien perdió su puesto por la cercanía que supo tener con Lavagna. Ahora le tocó el turno a Bevacqua, que cometió el pecado de elaborar el IPC sin seguir "instrucciones" o "sugerencias" políticas. Y la purga podría continuar: "se vienen más cambios en el INDEC y el Ministerio", señala alguien cercano a Miceli.
Es más, ya hay otra candidata a tomarse vacaciones obligatorias: Clyde Trabuchi, directora de Estadísticas de Condiciones de Vida. Si el doblete Bevacqua/Trabuchi se confirma, el Gobierno pondrá gente propia a medir los índices de inflación y pobreza, los que más impactan sobre la opinión pública y el humor social. En un año electoral: bingo o pleno.

Por otra parte, en los casos de Maia y Bevacqua, decisión y reemplazo fueron sorprendentes. A Maia le pidieron la renuncia en tres horas. El caso de Bevacqua fue menos elegante aún: la impidieron la entrada al INDEC, la obligaron a redactar su licencia en un bar cercano, y mientras lo hacía le alcanzaron el contenido de su escritorio. "Acá tenés tus cosas", le dijeron secamente.

El lunes 29, mientras la sorprendida Bevacqua era protagonista pasiva de estos hechos, la reemplazante Paglieri ya estaba sentada frente a la computadora de la cual sale el IPC, y que perteneciera a la desplazada. Poco después, gente de la ministra Miceli comenzó a hablar de los "30 años en el Ministerio" y la "solidez técnica" de Paglieri. Una visión que, excepto en el círculo más próximo a la titular de Economía, nadie defiende.

"Por calidad profesional, no le alcanza ni para empezar a trabajar en el INDEC", dispara un funcionario del Gobierno. Su currículum formal habla de tres décadas en la función pública, y su cargo más relevante fue en el Ministerio de la Producción bonaerense: subsecretaria de Relaciones Económicas Internacionales entre junio de 2004 y diciembre de 2005.

PACTO. Hace algunos meses, parecía que la purga iba a comenzar por el titular del INDEC, Lelio Mármora. De hecho, así estaba decidido en el Gobierno hacia fines del año pasado, cuando Miceli le ofreció el cargo a un funcionario de la administración de Solá. El nombre del candidato no contaba con el visto bueno de Moreno y finalmente Kirchner consideró demasiado arriesgado hacer el enroque en los últimos meses del año, por temor a un impacto en los índices que afectaran todo el año.

De esta forma, la decisión se postergó a 2007. En los primeros días del año, el todavía jefe del INDEC se reunió con el jefe de Gabinete, Alberto Fernández. En ese encuentro, relataron fuentes de Gobierno, se le aseguró a Mármora su continuidad al frente del organismo estadístico, siempre y cuando no objetara ni le diera mayor voltaje político a los desplazamientos y reemplazos de cuadros técnicos.
El hombre cumplió. El despido de Bevacqua sólo provocó el impulso al silencio de Mármora, la "prueba de amor" que el Gobierno le pedía. Designado en su momento por Lavagna, hoy está firme en su cargo.

"Mármora se lavó las manos", se indignaban los empleados del INDEC. Fue el miércoles pasado, mientras un centenar de ellos protestaban públicamente por la suerte que corrió Bevacqua, a la que sentían como proyección de su propio futuro. "No a la intervención, no a la intervención", cantaban en señal de protesta.
La forma legal tampoco aparece clara. El decreto nombrando a Paglieri todavía no se promulgó, por lo que su nombramiento no es técnicamente una intervención; pero tampoco llegó al cargo por concurso, como sí lo había hecho Bevacqua. Estela Palomeque, la felicista secretaria de Legal y Técnica, ya encontrará la fórmula adecuada para desplazar sin echar. Los casos Maia y Bevacqua corroboran que echar a alguien del Estado es muy difícil, pero moverlos por decisión política, no.

Cuando se conozca un IPC de enero menor o igual al 1,5%, el Gobierno estará actuando como el personaje de Roberto Beninni en La vida es bella. En esa película, un padre se esfuerza por ocultarle a su hijo que viven la Segunda Guerra Mundial. La necesidad de callarse para no delatar su origen italiano, o la de esconderse para evitar soldados alemanes, son presentadas por el padre como juegos. Algo parecido podría ocurrir con la inflación en la Argentina. Pero un consumidor es más difícil de convencer que un niño incrédulo, y Guillermo Moreno está lejos de la candidez que destila Roberto Bennini.

Comentario de Argentina K

Las debilidades políticas.

Es de proporciones gigantescas, el costo político que el gobierno debe pagar, por la manipulación del dato inflacionario del mes de enero, metiéndose de lleno en el INDEC. La percepción de “doña Rosa” (como decía el “desaparecido” Bernardo N), es de precios que caminan (o corren) por otro andarivel. Ese 1.1% dibujado en enero no se lo cree nadie, y establece un precedente de falta de credibilidad sobre varios indicadores, como una mancha que se extenderá inevitablemente, sobre la superficie de otros datos oficiales.
Lo que quiso ocultarse, resultó mas evidente que nunca, y a nadie le sirve esta mentira absurda, que se acerca a la ciencia ficción.
A mi entender, es el tercer gran error de esta administración, luego de la reforma del Consejo de la Magistratura, y la apuesta fallida de las elecciones misioneras, todas en la linea de una intervención desmedida y desproporcionada del Ejecutivo en términos institucionales y poco entendibles, desde el punto de vista del rédito político.
Si bien es cierto que es urgente encontrar las formas de reducir el valor de la inflación y que, ciertos mecanismos de control, fueron relativamente eficaces en el corto plazo, el movimiento de los precios, va mas allá de ese valor mágico anunciado mes a mes. Se sienten inevitablemente en el bolsillo, se ven cuando se advierten notables diferencias entre los listados oficiales y los listados reales, en el caso de los precios de las verduras, en el día a día.
Loco!, la lechuga cuesta 4 mangos!, a mi no me engañas Felisa!

Entrevista publicada por revista "Noticias"

“Kirchner quiere la chancha y los veinte”.

El economista (Carlos Melconian) elogia el keynesianismo oficial, pero critica la tentación de manipular al Indec en vez de luchar contra la inflación.

Por José Antonio Díaz (desde Punta del Este) jdiaz@perfil.com.ar

Noticias: ¿Por qué sigue funcionando el modelo kirchnerista?
Carlos Melconian: Porque el 2001 fue sólo el vómito, la crisis la marcó el estallido de la Convertibilidad. Y empezamos a salir por una combinación de herencia, mérito y suerte, en proporciones iguales. Herencia, porque fue más fácil administrar la crisis post ’90 que la crisis post ’80. Es decir: en los ’90 hubo un cambio organizacional de la economía gracias a la sobreinversión y las mejoras tecnológicas y productivas. Y si no, pregúntele al campo por qué cosecha la cantidad de toneladas que hoy cosecha. Claro, quedaron problemas que el vómito, desprolijamente, intentó reencauzar. Y las secuelas sociales…

Noticias: ¿Una herencia noventista positiva para el actual modelo?
Melconian: Es que cuando digo herencia marco la inversión que se hizo, que pudimos capitalizar los años siguientes. Destaco la gran capacidad energética de esos tiempos, que nos permitió estar cinco años sin poner un peso con la economía creciendo muy fuerte y sin crisis energética. Destaco aquel Banco Central sin deudas, que permite hoy comprar dólares acumulando 42.000 millones de pesos de deuda, aunque la actual tasa de acumulación de deuda no pueda sostenerse en el futuro.

Noticias: ¿Y la suerte?
Melconian: La suerte es el contexto internacional. El mundo que le tocó vivir a Fernando de la Rúa, por ejemplo, era muy diferente al actual: tal vez ahora hubiera tenido más oxígeno. La bonanza latinoamericana, por ejemplo, es una realidad admitida internacionalmente…

Noticias: Algún mérito tendrá el Presidente…
Melconian: Tiene dos: en política y en política económica. El mérito político consistió en que, en una sociedad acostumbrada a caudillos y a seguir a tipos con autoridad, él supo recuperar el manejo del poder. Pasamos de la preocupación por un Presidente que había sacado menos votos que el radical Arturo Illia, y que había que sostener para que no se cayera, a un hombre que quiere quedarse en el poder el resto de su vida… Y el mérito económico consistió en demostrar que, así como la Convertibilidad fue la gran ‘pichicata’ para bajar la inflación del 5.000% al 0%, el keynesianismo expansivo que funcionó hasta el 2005 podía ser el remedio ideal contra la recesión, la deflación, el desempleo y los bajos salarios. Esa fue la lección.

Noticias: Ahora tenemos inflación, déficit energético, inversión retrasada, mega deuda de la provincia de Buenos Aires. El Gobierno niega todo y apela a los buenos índices de la macro…
Melconian: Cuando se habla de sustentabilidad, existe una gran tentación de ir a los temas de fondo y está bárbaro. Son todos esos temas que usted menciona. Y le sumaría otro más: tenemos que terminar de resolver lo no resuelto, que se propagandiza desde el Gobierno como ya resuelto y no lo está, la deuda. Pero hay una cuestión bien profunda que no mencionó: la macroeconomía. Que no es inversiones, ni energía, ni déficits provinciales, ni deuda… Es la inflación, el tipo de cambio, la política monetaria y fiscal. ¿O la política monetaria del Banco Central no es un tema pendiente, tanto o más que la energía o la inversión que se han popularizado como pendientes? Sí, es recontrapendiente. Pero la preocupación oficial es evitar que se corte la luz en los siete barrios de la Capital donde se puede armar un despelote con los vecinos…

Noticias: ¿Usted aconsejaría entonces una especie de service macroeconómico, un reajuste? Porque todos coinciden en que la macro, justamente, es lo que mejor anda.
Melconian: Si tomamos tasa de crecimiento económico, tasa de empleo y salarios y tasa de inflación, podemos hacer un primer decantamiento. ¿Cómo está la Argentina? Cuatro años creciendo al 9%. Y con un desempleo que bajó genuinamente: hasta es paradójico que un gobierno propagandístico no propagandice más que, aún habiendo aumentado la tasa de actividad en el país, o sea la cantidad de gente que busca trabajo, el índice de empleo haya bajado durante su gestión a un porcentaje cercano a un dígito. Algunos críticos dicen que el Gobierno encubre algunos puntos con los Planes Jefes y Jefas: nada que ver. La baja es genuina. Y está la inflación, es el índice menos creíble. No hace falta ser economista o empresario para saber que el 9.8% del 2006 no fue real. Entonces, ¿la macroeconomía anda bien? En parte, muy bien. Y en parte, más o menos. Porque la macro es la suma de esos indicadores, más el aturdimiento mensual sobre el consumo: shoppings, cines, autos, construcción, shoppings, autos… ¿Y las cosas están tan mal que hay que hacer un service macro? No, pero como venimos con el fierro a fondo, en algún momento se va a necesitar un service…

Noticias: ¿Ese ajuste entonces no pretendería negar los éxitos sino poner la atención en otros puntos?
Melconian: Lo pondría así: o el Gobierno ve la necesidad de un service de la macroeconomía o sigue con el capricho de querer ‘la chancha y los veinte’. Estoy tentado a decirle que el Presidente está muy entusiasmado con ‘la chancha y los veinte’, incluso si no hubiera elecciones. Pero con elecciones, más. O sea, quiere conservar la actual tasa de crecimiento, pero sin inflación. Quiere sostener el dólar a 3.10 ó 3.12 en un país exportador de alimentos, pero mantener congelado los precios internos. Quiere mantener la tasa de interés para el depositante, en términos reales negativa, pero que haya créditos de largo plazo a un interés barato. Quiere tarifas residenciales de los servicios congelada, pero que a la vez haya inversión en energía y que no se corte la luz. Quiere continuar emitiendo moneda para mantener alto el dólar, pero que el Banco Central tenga superávit cuasifiscal. La ‘chancha y los veinte’ tiene el problema de los cortocircuitos de la economía real...

Noticias: La inflación, por ejemplo...
Melconian: Claro. El promedio mundial de 180 países, si se excluyen los que tienen dos dígitos, da una tasa de inflación del 3%. ¿Quiénes tienen dos dígitos? Afganistán, Venezuela, Nigeria, Rusia, Turquía, Zambia, Uzbekistán, Ghana, Irán, Surinam, Serbia, Congo, Moldavia, Kenia, República Dominicana, Guinea, Yemen, Haití, Jamaica, Togo y Zimbawe… Y Argentina. De esos 180 países, sólo cinco no crecen. Es el mejor mundo de los últimos 40 años: es una suerte, y a la vez, un desafío para autocorregirnos. El service sería cómo encontrarle un equilibrio a la ‘chancha y los veinte’.

Noticias: ¿Y también significaría enfriar la economía?
Melconian: En el debate incivilizado de la Argentina de hoy, del que participan algunos colegas míos y ciertos funcionarios del Gobierno, está esa idea. Pero deberíamos demostrar que se puede bajar la inflación -y lo tenemos que hacer, pese a los números de Moreno- sin enfriar la economía. Ir a la tasa de inflación internacional no supone abandonar el crecimiento. Discutámoslo, animémonos.

Noticias: Pero lo que se discute ahora es el índice del Indec, no la inflación. ¿Qué opina del intento oficial de manipular la encuesta de precios?
Melconian: El tironeo en el Indec por el índice de inflación tiene varias aristas. Una hace a la institucionalidad. Otra a la inflación "alta" como tema estructural que se ha vuelto a instalar en la Argentina. Y finalmente, y casi como hecho anecdótico, el 1.1% de enero propiamente dicho. La forma y la oportunidad de los cambios en el Instituto no fueron las más adecuadas. No significa que los Institutos de Estadísticas sean perfectos e intocables. Por supuesto que siempre se pueden mejorar. Pero hacer creer que así se mejora profesionalmente la elaboración del índice, es embarrar la cancha y suponer que hay 40 millones de giles. Claro, ahora hay dudas, suspicacias y confusión. Lo del Indec es un eslabón más de la cadena en la que el fin justifica los medios. Los insultos de mafia y todo eso no merecen ni ser comentados. Es una vergüenza, aún para aquellos que nos jactamos de haber nacido y mantenido los códigos de barrio: en el barrio, el mafioso y forajido es un jodido mal, por lo que esa calificación para la gente del Instituto es realmente un disparate que merece una disculpa pública...

Noticias: ¿Por qué cree que el Gobierno es tan negador de la inflación?
Melconian: Porque corre de atrás... El actual programa económico es cebador de la demanda interna y pro-inflacionario por los niveles de inversión que hoy tiene la economía. El año pasado se contuvo la estadística inflacionaria, no la inflación, controlando precios, prohibiendo exportaciones y manteniendo congeladas y subsidiadas las tarifas residenciales y el transporte de pasajeros. Pero está instalado un piso alto de inflación. Por eso, cualquier suba puntual mete ruido y obliga al Gobierno a correr detrás de los acontecimientos. Este enero fue la medicina prepaga, otras veces fue la carne, las expensas, los encargados, los colegios, el pan o la leche. La realidad es que los precios están para subir 1% por mes y los controles son cada vez más costosos y menos eficaces.

Noticias: ¿Venía tan mal el índice de enero para que el Gobierno se descontrolara así?
Melconian: El mes venía para el 1,7 ó 1,9% de inflación. Era una muy mala señal, porque se hubiera comprobado que, con control y todo, la inflación del mes y del trimestre es ahora superior a la del año pasado, que fue la que hizo reaccionar al Gobierno. Para redondear el 1.1% influyeron el turismo y la medicina prepaga. Justamente, fueron los rubros donde el relevamiento del Indec generó más dudas por lo bajo de sus guarismos. Es decir: para el Instituto los precios del sector turístico casi no aumentaron, cuando tuvimos la mejor temporada turística de los últimos 15 años. Como mínimo, luce raro. Igual, más allá de lo puntual y de las dudas, si se mira cada ítem de la encuesta prácticamente la generalidad del índice está subiendo en torno al 1% mensual, salvo las tarifas que están congeladas. Por lo tanto, a partir de ahora, todos los meses habrá cimbronazos...

Noticias: ¿Diría que el Gobierno no sabe qué hacer?
Melconian: Mire, desde lo profesional y la buena leche, yo mismo coincidí en la necesidad de calmar las expectativas inflacionarias. Lo mismo hice públicamente con los recientes cambios provisionales. No me tiemblan las piernas porque las políticas públicas sean activas. Pero el Gobierno primero te toma la mano y termina agarrándote el brazo: creo que se cava su propia tumba aún con los que le dan la derecha.

Noticias: En una palabra, el 2007 está perdido para hacer ese service de la macroeconomía: hay elecciones…
Melconian: Sí, claro. El objetivo político del Gobierno, claramente, es no bajarse de ‘la chancha y los veinte’. Porque entre la herencia y el mérito, la suerte fue creciendo: en el último tiempo, la espectacular suba de los precios internacionales hizo que el Gobierno pueda darse el lujo de seguir aumentando las retenciones y que haya sectores del campo donde es igual de fuerte su decisión de ir al paro como la necesidad de seguir ganando plata. Es todo tan favorable que da para todo. ¿La familia ordenó la empresa? No, pero están ganando tanta guita que no importa que los hermanos estén todos peleados y que el viejo haga lo que quiera: entra tanto que les conviene a todos. El Gobierno quiere seguir a 180 por hora, mira al mundo y ve que le da el cuero. Entonces: Plan Quinquenal yo no quiero, pero me gustaría saber qué harán con la economía en los próximos cinco años.

Noticias: ¿No será que funciona la impunidad de una buena Caja y eso mata la política, incluso la oficialista?
Melconian: Puede ser… Cuanto más inocente me hago ante su pregunta, más interrogantes quiero dejar. Pero ojo: bonanza macroeconómica ha significado una Caja infalible en todos lados. La bonanza macro que le dio el cobre a Chile es equivalente a la bonanza de las retenciones a la soja aquí. Pero Michelle Bachelet armó un fondo para la década siguiente para afrontar el problema de un sistema jubilatorio que va a tener más beneficiarios que aportantes. Y ella no sabe quién va a gobernar Chile dentro de diez años. Y nenes de pecho no deben ser: saben lo que es una Caja rebosante de recursos, la diferencia es que no se la patinan ni la rifan y van encanutando todo lo que haga falta.

Noticias: ¿Por dónde empezar para que esto no sea sólo un esquema económico rentable sino un modelo de desarrollo estable para los próximos 15 ó 20 años?
Melconian: Claro, está muy bien esa opción… Pero el 2007 va a ser el año del enamoramiento del actual esquema. Así fueron el ’97 y el ‘99: con Roque Fernández parecía que se había superado la Cavallo-dependencia y el mundo nos sonreía tanto como ahora, apareció el piloto automático liberal; y con la Alianza, surgió el otro piloto automático, la continuidad de la macroeconomía de la Convertibilidad menos Menem. Eso en medio de la falta de rentabilidad y de competitividad, pero ganaron y se enamoraron de la fórmula. En ambos casos, era el momento de replantearse las cosas, antes de que se pudriera todo. Ahora me dicen: ‘Pero hay superávit fiscal’. Sí, y antes decían, los menemistas y después los antimenemistas de la Alianza: ‘Si hace falta, dolarizamos’. Ahora estamos todos enamorados del keynesianismo anticrisis.

Link
http://www.revista-noticias.com.ar/ed_1572/nota01.html

Reforma jubilatoria

2007-01-26T18:04:00.000-08:00

ENVIARAN UN PROYECTO DE LEY AL CONGRESO PARA REFORMAR EL SISTEMA PREVISIONAL
El Gobierno abre la opción de volver a la jubilación estatal

Hoy sólo es posible pasar del Estado a una AFJP, pero no al revés. Ahora se abrirá un período de 180 días cada cinco años para los que quieran cambiarse. La medida alcanza a los 11 millones de afiliados.

E l Gobierno lanzó ayer una reforma previsional para permitir que los trabajadores afiliados a la jubilación privada puedan regresar al sistema estatal si lo desean. Para ejercer esa opción habrá un período de 180 días cada cinco años. Y en esta primera etapa tendrán derecho a mudarse todos los afiliados a alguna AFJP, sin límites de edad.

Esta es la médula del anuncio que hicieron ayer el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el titular de la ANSeS, Sergio Massa, en la Casa Rosada. Y sus lineamientos formarán parte de un proyecto de ley a enviarse al Congreso en los próximos días.

Más allá de abrir la posibilidad de retornar al Estado, la iniciativa establece, entre otros cambios, un tope de 1% para las comisiones que cobran las administradoras sobre el aporte de los trabajadores. Este porcentaje está actualmente en 1,3%, en promedio, aunque cada AFJP lo aplica según su política comercial.

El proyecto —que será centro de debate en las sesiones extraordinarias del Congreso, en febrero— prevé que el traspaso de afiliados se pueda hacer cada 5 años, durante un período de 180 días.

En el período inicial —que se abriría este mismo año si el Gobierno lo decide— podrán ejercer la opción todos los afiliados a las AFJP, que son 11 millones. En cambio, a partir del período siguiente quedarán excluidos de ese beneficios los jubilados que tengan más de 50 años (en el caso de las mujeres) o más de 55 años (hombres).

Estos cambios fueron decididos luego de un largo debate interno en el Gobierno, tal como había anticipado Clarín durante el fin de semana pasado. Y son complementarios de otra medida que se anunció el lunes último y cuyo decreto se publicó ayer en el Boletín Oficial: la prórroga del aporte de 7% que hacen los trabajadores afiliados a una AFJP. El aporte al sistema estatal o de reparto sigue en 11%.

La implementación de la libre elección implicará también la adopción de algunos cambios adicionales. Según explicó ayer Sergio Massa a este diario, uno de ellos será la unificación de esos dos aportes diferenciados y otros incentivos para que los afiliados tengan más incentivos para decidir un eventual cambio de régimen; por ejemplo un aumento de los haberes que paga el Estado (ver página 4).

La reforma anunciada ayer también cambia los criterios para asignar a los indecisos: los que se incorporen al mercado laboral y no opten por enviar sus aportes a uno de los dos sistemas vigentes, pasarán directamente al estatal de reparto. Hasta ahora eran enviados a alguna de las AFJP que cobran las comisiones más bajas.

También se instrumentará un sistema por el cual los afiliados a las AFJP que cuenten con aportes inferiores a los 20.000 pesos (sin son mujeres mayores de 50 años y hombres con más de 55 años) podrán pasar al Estado. Esto les asegurará que puedan acceder a la jubilación mínima, ya que si se jubilan por la AFJP no alcanzarían ese mínimo.

Para justificar la decisión de permitir la libre elección del sistema, Massa destacó ayer que "sólo tres de cada 10 trabajadores eligen voluntariamente su sistema, por lo que los siete restantes son sorteados. Y entre los trabajadores que eligen, la mitad lo hace por el sistema de reparto".

Por su parte, Alberto Fernández remarcó: "Ahora se abre la posibilidad de que la gente elija, algo que estaba vedado porque si ingresaba al sistema de capitalización, estaba obligado a quedarse". Y añadió que "estamos incluyendo este tema en las sesiones extraordinarias (del Congreso) y esperamos que rápidamente se apruebe porque es una demanda de muchos sectores".

http://www.clarin.com/diario/2007/01/25/elpais/p-00301.htm

Los ejes del proyecto

Habrá libertad para optar entre los sistemas jubilatorios de capitalización (AFJP) y de reparto (estatal) por un período inicial de 180 días.

La libre elección se podrá ejercer cada cinco años, con el fin de poder hacer evaluaciones periódicas sobre los resultados.

Los aportes de los trabajadores indecisos que no elijan por uno u otro sistema dentro de los primeros 180 días de entrar en el circuito laboral, irán al régimen de reparto. Hasta ahora se los sorteaba entre las AFJP de comisión más baja.

No habrá límite de edad para decidir los traspasos en el período inicial. Sin embargo, para el período que se abrirá dentro de 5 años, la edad límite para pasarse de sistema será de 55 años en los hombres y 50 en el caso de las mujeres.

La comisión que cobran las AFJP por administrar los aportes de los afiliados no podrá superar el 1% del aporte. Hasta ahora los costos (incluyendo el seguro) suman 2,4%. Así crecerá la porción a capitalizar.

El costo de los seguros de invalidez y muerte de los afiliados al sistema privado pasan a estar cubiertos por un sistema "mutualizado" (compartido) entre las administradoras. Se busca garantizar la transparencia en el mercado de las AFJP y bajar los costos para los beneficiarios, eliminando el costo del seguro de la competencia comercial entre administradoras.

El futuro de todos
Fernando Gonzalez
fgonzalez@clarin.com

El Presidente muestra algunos de los trazos de un mandato que entró en su etapa final, al menos hasta que se resuelva si va a haber reelección. A fines del año pasado comenzó el proceso de reducción de la Corte Suprema de Justicia y ayer se conoció cómo será la reforma jubilatoria que propone Néstor Kirchner.

El Gobierno promete que la jubilación que hoy paga el Estado va a aumentar y que el aporte va a terminar igualándose con el de las jubilación privada. Más allá de promesas, once millones de afiliados van a tener la posibilidad de cambiarse de sistema cada cinco años. Y esa libertad de elección, en un tema tan importante, es una buena noticia. Pero es un año electoral, y conviene estar alerta sobre el efecto real de una decisión que afecta como ninguna otra el futuro de los argentinos.

LOS ALCANCES DEL PROYECTO QUE ANUNCIO EL GOBIERNO

Claves para entender la nueva reforma de las jubilaciones

Unificarán los aportes para permitirles a los aportantes que elijan con más facilidad. Desaparecerá la diferencia entre el 7% que va a las AFJP y el 11% que va al Estado.

Ismael Bermúdez
ibermudez@clarin.com

Además de habilitar la libre opción jubilatoria, la reforma oficial impulsa otros cambios relevantes.

1 > Se unificará el descuento jubilatorio. Para facilitar la opción de elegir, el aporte del trabajador será el mismo estando en una AFJP o en el Estado. Hoy es del 7% para los afiliados a las AFJP y del 11% para el resto. Para que el traspaso al reparto no implique una baja en el sueldo de bolsillo del trabajador, cuando se lance el nuevo sistema el porcentaje de aporte sobre el salario será el mismo. Pero aún no está determinado en cuánto quedará.

2 > Aumentará la jubilación del Estado. Actualmente —por permanecer en el reparto— la ANSeS reconoce el 0,85% del sueldo promedio de los últimos 10 años por cada año aportado. Así, quien tiene hoy 30 años de aportes recibe la Prestación Básica (que oscila entre $ 200 y $ 230) más el 25,5% del sueldo. Ahora, con la reforma se reconocerá el 1,5% por cada año. O sea, con 30 años, además de la PBU, tendrá el 45% del sueldo. Para un sueldo de 1.000 pesos, implicaría una mejora del 43%.

3 > Garantía de jubilación mínima Los trabajadores que al llegar a los 50 años (mujeres) o 55 años (hombres) y que tengan ahorrado en la AFJP menos de 20.000 pesos podrían jubilarse con un haber inferior a la mínima. Para evitar que suceda esto se les permitirá pasarse al Estado con la garantía de que cobrarán la jubilación mínima. Pero harán el traspaso con una particularidad: los fondos que tengan acumulados en la AFJP serán transferidos al Estado y cobrarán íntegramente su haber del Estado. Los que no estén en esas condiciones cobrarán a prorrata, como ocurre actualmente.

4 > Los indecisos pasarán al Estado Los que empiezan a trabajar por primera vez —unas 50.000 personas al mes— y no optan ni por el Estado ni por una AFJP (los "indecisos") quedarán afiliados al reparto. Luego, podrán irse a una AFJP. Hoy es al revés, son enviados a las AFJP que cobran las comisiones más bajas y luego pueden cambiar, pero sólo a otra entidad privada.

5 > Se podrá volver al Estado una vez cada 5 años La apertura del registro de pases se hará cada 5 años y durará 180 días. La primera vez no tendrá límites de edad. Esto implica que engloba a los 11 millones de afiliados a las AFJP. Luego habrá un límite: se podrá realizar por última vez a los 50 años las mujeres y 55 años los hombres, o sea 10 años antes de cumplir la edad mínima de jubilación. Los trabajadores que ya están actualmente afiliados a una AFJP no tendrán obligación de optar.

6 > ¿Cómo serán las jubilaciones? Los fondos acumulados de los que se pasen al Estado quedarán en la AFJP y se guirán obteniendo la rentabilidad que se obtenga. Al momento de jubilarse, el haber se calculará en forma proporcional a los años aportados a cada sistema. Y se cobrará en forma unificada.

7 > Por la baja de comisiones, mejorará la jubilación de los afiliados a las AFJP. Del aporte del trabajador, las AFJP deducen en promedio el 1,11 por ciento como comisión propia y 1,42 por ciento como costo del seguro previsional que financia las pensiones de invalidez y fallecimiento. Así de los 7 puntos del aporte, a la cuenta del trabajador ingresa neto el 4,47 por ciento. En adelante, como máximo, las AFJP sólo podrán retener del aporte del trabajador el 1% del sueldo para sus gastos y utilidades. En este caso, a la cuenta del trabajador irá el 6% y eso debería mejorar su futura jubilación privada. El seguro se financiará como un porcentaje de los rendimientos que obtengan las AFJP con los fondos de sus afiliados.

8 > Los monotributistas y el personal doméstico siguen en el Estado. La opción de cambio engloba a los trabajadores en relación de dependencia y autónomos que estén en una AFJP. Y no incluye a monotributistas ni personal doméstico, que seguirán aportando sólo al Estado.

http://www.clarin.com/diario/2007/01/25/elpais/p-00401.htm

TRAS EL ANUNCIO

Respaldo político y sindical

El anuncio de aplicar cambios en el régimen jubilatorio privado para facilitar el regreso de los afiliados al sistema estatal y poner un tope a las comisiones de las AFJP generó una amplia adhesión política, empresaria y sindical.

El gobernador de Tucumán, José Alperovich, expresó que "mediante el proyecto se termina con una forma perversa de asignar los trabajadores al sistema jubilatorio".

La Central de Trabajadores Argentinos (CTA) calificó la jornada de ayer como un "día histórico". "Hoy se está dando un paso fundamental hacia la reforma previsional, y de esta forma terminar con la estafa de muchos bancos y sus AFJP", aseguró la entidad gremial a través de un comunicado de prensa.

El jefe de la CGT, el camionero Hugo Moyano, señaló que con esta medida "el Gobierno nacional retoma parte de la dignidad de los trabajadores y le da la opción para que puedan ir a la jubilación del Estado". Añadió que "no hace mucho tiempo, en el Congreso de la Nación, dije que las AFJP fueron una de las más grandes estafas que se le habían hecho al pueblo argentino, y lo sigo pensando".

El presidente de la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA), Jorge Brito, afirmó que el proyecto "es una propuesta racional y centrada que contempla tanto los temas técnicos como los intereses de los jubilados".

El senador justicialista por el Chaco Jorge Capitanich, sostuvo: "Es importante que el Estado ponga un límite a las comisiones de las AFJP, ya que estas disminuyen el monto que se capitaliza y que constituirá el futuro ingreso de los jubilados y pensionados", indicó el legislador.

El ex diputado radical Eduardo Santín consideró que el proyecto "es un avance sustancial en la materia y afirmó que a partir de esa decisión "se acabó el negocio fenomenal".

http://www.clarin.com/diario/2007/01/25/elpais/p-00402.htm

ACEPTAN LOS CAMBIOS, PERO ACONSEJAN NO AFECTAR LA ESTABILIDAD DEL SISTEMA

Las AFJP reaccionaron con cautela

En base a los anuncios hechos ayer en la Casa Rosada, el director Ejecutivo de la Unión de AFJP, Sebastián Palla, le dijo a Clarín que resulta "lógica" la opción de vuelta al Estado. Pero agregó que es "crucial" conocer la letra chica del proyecto y su reglamentación "para que la opción se realice en condiciones que no afecten la estabilidad de ambos sistemas".

No obstante, las AFJP consideran que el régimen privado es "hoy, y en el futuro, una muy buena opción para la gran mayoría de los afiliados y para el país", según un comunicado.

Palla —que actuó como único vocero autorizado por las AFJP— dijo con relación al tope del 1% sobre las comisiones que "hoy la comisión promedio es muy similar a ese techo, pero en el largo plazo un corset de este tipo puede provocar problemas a las AFJP". Por eso, Palla sostuvo que "para optimizar costos, se debería revisar la estructura completa de costos, incluyendo los costos regulatorios e impositivos".

Respecto a la modificación en la estructura del seguro, el director de la UAFJP dijo que "todo cambio que apunte a reducir los costos para los afiliados sin perjudicar el servicio que se les brinda es positiva".

Además las AFJP dijeron que "resulta imprescindible restituir el nivel de aportes al 11% por una razón fundamental de solvencia del afiliado (para que guarde proporción el haber con el ingreso), de equidad entre los dos sistemas y de normalización de una situación planteada en la emergencia". También insistieron que lo fundamental es ver cómo se implementará el proyecto, y que "la continua colaboración con las autoridades permitirá trabajar sobre estos puntos de manera detallada, de modo de implementar una reforma justa, conveniente y ordenada".

http://www.clarin.com/diario/2007/01/25/elpais/p-00403.htm

El análisis de Argentina K, de la reforma jubilatoria.

Existen cuestiones auspiciosas en esta "reforma K" del sistema jubilatorio.
La primera de ellas, es que ya no seremos cautivos de las administradoras privadas y tendremos, luego de varios años, la opción de elegir.

Ahora la pregunta es: ¿elegir qué?. Aún no se sabe que beneficios nos traería pasarnos nuevamente al sistema de reparto, mas aún, cuando el Estado, hace oídos sordos al urgente reclamo de los jubilados de hoy, que cobran el mínimo (mas del 60% del total) y les corresponderían haberes mayores.
Es decir, el gobierno nos promete a futuro jubilaciones “dignas”, mientras en el presente no cumple con el justo reclamo de actualización de los pasivos que deberían cobrar haberes superiores al mínimo establecido.
Recordemos que la Corte Suprema, emitió un fallo hace pocos meses, que intenta resolver esta cuestión. Fue cuando K, tiró un 13% desde enero y listo.
Por otra parte, se bajaran las abusivas comisiones que cobran hoy las administradoras, hasta un 1 punto de los aportes, como máximo. Aplausos!
Esta claro que se trata de una esperada “contrarreforma”, del desastre menemista (uno de los tantos, quizas el mayor), de las AFJP, que ninguno de los líderes de la oposición hubieran efectuado. ¿Que dicen Lavagna y Macri de esta reforma? Nada!
Esperemos que sea solo el comienzo de cambios mas profundos, y que exista un verdadero reconocimiento del trabajo de tantos años a los viejos de hoy, antes de tantas proyecciones inciertas para las décadas que vienen.

Diario Pagina-12 25 de enero de 2007

ABREN LA OPCION ENTRE EL SISTEMA DE CAPITALIZACION Y EL PUBLICO DE REPARTO

Final para el otro corralito de Cavallo

El Gobierno anunció un proyecto de reforma previsional. Además de permitir que los afiliados a las AFJP vuelvan al Estado, pone un techo a las comisiones, baja los costos de seguros, cambia la distribución de indecisos y mejora la base de cálculo de las jubilaciones públicas.

Por David Cufré

El corralito que mantiene atrapados a los afiliados a las AFJP desde hace trece años finalmente será levantado. Aquellos que deseen salir del sistema de jubilación privada y pasar al régimen público de reparto podrán hacerlo. Ese es el punto central de un proyecto de ley que el Gobierno enviará al Congreso en los próximos días, para ser debatido -y seguramente aprobado- durante las sesiones extraordinarias. La iniciativa reforma aspectos sustanciales del actual régimen previsional, aunque lo preserva en sus ejes fundamentales. El radicalismo, el ARI y legisladores de centroizquierda expresaron un rápido apoyo a la propuesta, que venían reclamando con insistencia desde hacía años. La CGT y la CTA también se pronunciaron a favor.

El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el titular de la Anses, Sergio Massa, hicieron el anunció ayer por la mañana en Casa Rosada. Los cuatro puntos principales del proyecto fueron anticipados por Página/12 a mediados del año pasado. Es decir, estaban escritos desde hacía tiempo. Pero Néstor Kirchner eligió el momento político para avanzar con la reforma. Según la oposición, especulando con el año electoral. Fernández dio su versión: "Para nosotros era una prioridad en la que trabajamos durante mucho tiempo y nos preocupaba concretar rápidamente. Era uno de los objetivos que nos habíamos fijado en 2003 en la plataforma electoral".

El proyecto habilita la libre opción entre el sistema de capitalización y el de reparto, pero además pone un techo a las comisiones de las AFJP, ordena que los trabajadores que no optan por ninguno de los dos regímenes pasan a aportar al Estado y cambia de raíz la forma en que las empresas de jubilación aseguran a sus afiliados. Otros dos artículos relevantes son los que mejoran la base de cálculo para los haberes que pagará el Estado, que en la práctica serán más altos (ver nota aparte), y el que dispone que las AFJP estarán "obligadas a invertir un 20 por ciento de los fondos administrados en proyectos productivos de la economía real a largo plazo".

Cada una de esas medidas tiene su complejidad técnica y su alcance final dependerá de la redacción fina de la ley y de su reglamentación, pero el espíritu del proyecto apunta a corregir deficiencias e inequidades profundas del actual sistema. La más notoria es la prohibición actual para dejar una AFJP y volver al reparto, para jubilarse por el sistema estatal.

Como el corralito bancario de 2001, ese también es obra de Domingo Cavallo. El Gobierno decidió abrir la tranquera. Una vez promulgada la ley, se abrirá un período de 180 días para salir de la administradora privada y transferir el aporte al Estado. Pasado ese plazo, la opción quedará bloqueada por cinco años, y allí otra vez se darán 180 días para abandonar la AFJP. Massa explicó a este diario que se optó por esa fórmula para preservar la "previsibilidad de los sistemas".

Por la misma razón, el límite para ejercer la opción es a los 50 años en el caso de las mujeres y de 55 en el de los hombres. Una vez alcanzada esas edades, no habrá más chances de dejar las AFJP. Massa dio un dato crucial: si el afiliado se queda en la administradora y cuando se jubila no llega a cubrir con lo que capitalizó el equivalente al haber mínimo, el Estado no compensará la diferencia como ocurre en la actualidad. Sin embargo, eso será a futuro, puesto que en lo inmediato el Gobierno hace exactamente lo inverso: aquellos afiliados que al momento de aprobarse la ley tengan menos de 20.000 pesos en sus cuentas podrán volver al Estado para asegurarse la prestación mínima.

Massa aclaró que la primera vez que se habilite la opción para volver al régimen de reparto no correrá el límite de la edad, que sí estará vigente cinco años más tarde y de ahí en más. El funcionario se negó a estimar cuántos de los 11,3 millones de anotados en alguna AFJP -de los cuales aportan regularmente 5,4 millones- elegirían volver al Estado. Sin embargo, otras fuentes del Gobierno arriesgaron que podrían ser más de un millón de personas. Mucho dependerá de la facilidad o complejidad del trámite.

Las AFJP descontaban que en algún momento se habilitaría la libre opción entre capitalización y reparto, pero lo que más les afecta es que de ahora en más las personas que ingresen al mercado laboral y no digan expresamente cuál de ellos eligen serán considerados aportantes del Estado. En la actualidad, es a la inversa. Esa también fue una jugada de Cavallo para favorecer la jubilación privada. Todos los meses entran al mercado laboral 50 mil personas, de las cuales sólo 1500 optan voluntariamente por alguna AFJP. Otras 1500 eligen el Estado, y las 47 mil restantes no hacen nada. Pero la ley vigente envía a estos últimos por sorteo a alguna administradora privada -entre las tres que menos comisión cobra para su rango de ingresos-. Es decir, la principal fuerza de captación de clientes de las empresas es este entramado legal, que ahora se desmonta.

De igual modo, para las AFJP es un golpe el techo que fija la nueva ley a las comisiones por administración: el máximo será de 1 punto, sobre 7 puntos actuales del salario que aportan los trabajadores. En la actualidad, el costo promedio de esa comisión es de 1,1. El otro componente de la comisión es el seguro, de 1,4 por ciento en promedio. La ley también cambia el esquema asegurador, al crear un fondo mutualizado único al que aportarán todas las administradoras. Esto favorece a las AFJP más grandes, que tenían mayores costos de seguro, y perjudica a las chicas que apuntan a los sectores de ingresos altos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-79540-2007-01-25.html

Los puntos más destacados del proyecto de ley que permitirá a los trabajadores optar libremente entre el sistema de capitalización y el de reparto son los siguientes:

1 Libre opción jubilatoria entre los sistemas de capitalización y de reparto por un período inicial de 180 días.

2 Los aportes de los indecisos que ingresan al circuito laboral irán directamente al régimen de reparto.

3 La fecha límite para pasarse de sistema será de 55 años en los hombres y 50 en el caso de las mujeres. Sin embargo, para el plazo inicial de 180 días, no habrá límite de edad.

4 La libre elección se podrá realizar cada cinco años, con el fin de poder hacer evaluaciones periódicas sobre los resultados.

5 En el caso de que haya aportes en los dos sistemas, se acumularán prestaciones complementarias y se liquidarán jubilaciones mixtas donde se computarán los ahorros previsionales en capitalización y los aportes previsionales en el sistema público.

6 El costo de administración del sistema de capitalización en las AFJP no será superior al 1 por ciento del salario. Actualmente llega al 1,1 por ciento más el costo del seguro, lo que suma en total un 2,4 por ciento.

7 El seguro de vida e invalidez de los afiliados al régimen de capitalización pasan a estar cubiertos por un sistema mutualizados entre las AFJP.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/79540-25683-2007-01-25.html

REACCION CAUTELOSA DE LAS AFJP

La Unión de Administradores de Fondos de Jubilaciones y Pensiones manifestó ayer su respeto por el principio de libertad de elección que impulsa el Gobierno y se mostró dispuesta a colaborar con las autoridades para trabajar en el proyecto de manera detallada. Por su parte, el presidente de Nación AFJP, Julio Gutiérrez, fue más enfático, al afirmar que "está bien" que el trabajador pueda elegir.

"Si bien no tuvimos acceso al proyecto de ley, de acuerdo con los anuncios consideramos que la libre opción es razonable", opinó Sebastián Palla, titular de esa cámara, e insistió en que "hay que tener en cuenta en qué condiciones se va a realizar ese pase". En ese mismo sentido, Gutiérrez señaló que es preciso realizar "una tarea docente" porque "hay mucha gente que no conoce qué significa cada opción".

En tanto, el titular del Banco Macro y presidente de la Asociación de Bancos Argentinos, Jorge Brito, sostuvo que el proyecto de libre opción jubilatoria "es una propuesta racional que contempla tanto los temas técnicos como los intereses de los jubilados". "En la Argentina no se puede pensar más en hacer negocios arriando a la gente, sino que hay que desarrollarlos seduciendo al mercado", remarcó Brito. A la vez, Palla consideró "importante definir que la opción de la vuelta a reparto se realice en condiciones que no afecten la estabilidad de ambos subsistemas sin alentar arbitrajes". "Toda modificación en la estructura del seguro que apunte a reducir los costos para los afiliados sin perjudicar el servicio es positiva", apuntó el ejecutivo.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/79540-25684-2007-01-25.html

Tres economistas opinan sobre el futuro del régimen

CLAUDIO LOZANO
"Reorganizar el sistema"

"Constituye un paso adelante para debatir un nuevo sistema previsional. Si bien el proyecto no lo he visto, lo que entendemos es que es positiva la función de limitar el negocio 'estafa fácil' del que gozaron las AFJP durante todos estos años. Que los indecisos terminen en el sistema público, que los beneficiarios tengan la posibilidad de optar por el tipo de sistema que quieren, y la intención de que las comisiones 'usurarias' sean más bajas, son los puntos más acertados del proyecto. Pero falta la definición de fondo acerca de cuál va a ser el futuro sistema previsional. Tendría que estar sostenido por tres pilares: el primero es el financiamiento por rentas generales que garanticen una jubilación para todos. El segundo sería la adquisición de carácter contributivo y público, sobre la base del reparto, y el tercero es que sea optativo y complementario, financiado con aportes adicionales, que funcionen como mutual, independiente del sistema general. Ojalá estas decisiones encaminen a la reorganización de la previsión social."

JORGE SCHVARZER
"En dirección correcta"

"Esto es el comienzo de un cambio en el sistema previsional, que no es poca cosa. Va en la dirección correcta porque son cambios importantes para un régimen que ya tiene doce años. Hay tres puntos del proyecto que resaltan. El primero es la posibilidad de que la gente pueda elegir entre el régimen de reparto y el de capitalización. En cualquier parte del mundo esto se llama libertad de mercado. Es el de mayor relevancia porque generaba una situación de monopolio de hecho de las AFJP. Bajar las comisiones es el segundo hecho destacable, porque las AFJP cobraban independientemente de la rentabilidad de la que gozaban, es decir que la ganancia que obtenían no dependía de su eficiencia para operar. Esto es un derecho de monopolio y es una barbaridad. La tercera propuesta a subrayar es la que indica que los que no opten queden en el sistema de reparto, porque se invierte la situación. La medida está encaminada a que quien quiera entrar en capitalización, que lo decida, y no al revés. Y la restricción a la posibilidad de elección cada cinco años es positivo para los afiliados."

HECTOR VALLE
"Debería ser más flexible"

"El anuncio del cambio en el sistema es un excelente punto de arranque. Es muy positivo que se avance en esa dirección, pero el sistema debería ser aún más flexible. Lo ideal sería un sistema como el brasileño, en el cual uno puede automáticamente pasarse en cualquier momento del año. El afiliado debería tener a su disposición su dinero para poder decidir qué hacer con él cuando quiera. Y tendría que haber una gran flexibilidad, ya sea para volver al Estado o para iniciar desde el Estado o para pasar de una compañía a la otra. Lo que hay que destacar de todo esto es que gran parte del ahorro nacional es ahorro de los trabajadores, que son sus aportes previsionales, y por lo tanto es la parte más importante de su ahorro privado. Por lo tanto no tiene por qué haber una situación discriminatoria en desmedro del ahorro privado de los trabajadores, con respecto del ahorro privado de una persona cualquiera que puede entrar y salir del sistema según le convenga. La condición necesaria sería que uno pudiera elegir el sistema y la condición suficiente debería ser que además uno pudiera realizarlo sin ninguna traba."

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/79540-25685-2007-01-25.html

Por Claudio Zlotnik

¿Qué conviene hacer? ¿De qué depende la decisión? ¿Qué pasará con los fondos ahorrados por los afiliados que se pasen al sistema de reparto? A continuación, las claves de la medida anunciada ayer por el Gobierno.

1 ¿Durante cuánto tiempo se podrá optar por el sistema de reparto?

Será por 180 días a partir de la sanción de la ley, que será tratada el mes que viene. Una vez cerrado el ciclo, el Ejecutivo podrá reabrir esa posibilidad a los cinco años. La libre opción podrá realizarse hasta los 50 años en el caso de las mujeres y hasta los 55 para los hombres.

2 ¿Conviene pasarse ahora de una AFJP al régimen de reparto?

Depende de la edad del afiliado. También de que se mantengan las actuales condiciones de rentabilidad de las AFJP, un escenario que conlleva incertidumbre. Página/12 consultó a especialistas en el sector previsional y la conclusión fue la siguiente: teniendo en cuenta que el Estado reemplazará la actual Prestación por Permanencia (del 0,85 por ciento sobre el salario promedio de los últimos diez años) por una Prestación Compensatoria (elevando la proporción al 1,5 por ciento), el régimen de reparto sería hoy recomendable para las personas de más de 49/50 años. A los más jóvenes, y siempre y cuando las AFJP conserven la rentabilidad histórica del 9,8 por ciento anual en términos reales, les convendría el sistema de capitalización.

3 ¿El nivel salarial influye sobre la decisión?

No, porque las variables que se toman en cuenta (ya sea la Prestación por Permanencia o la Compensatoria) dependen de porcentajes del salario y no hay cambios en las reglas según cuál sea su monto.

4 ¿Qué pasará con los denominados "indecisos"?

Bajo el sistema actual, los nuevos trabajadores que al cabo de tres meses no eligen alguna administradora o piden expresamente quedarse en el régimen de reparto se los sortea entre las AFJP con las menores comisiones de acuerdo con el nivel salarial. El proyecto oficial da un giro de 180 grados a esta situación e indica que los "indecisos" permanecerán en el Estado. Hay que tener en cuenta que sólo 3 de cada 10 personas eligen su sistema en forma voluntaria. Por ese motivo, esta modificación es de fondo para el actual régimen de jubilaciones.

5 ¿Bajarán las comisiones de las AFJP?

La comisión tiene dos componentes: el seguro y los gastos administrativos. En el primer caso, el costo asciende, en promedio, al 1,42 por ciento del sueldo mientras que el segundo, al 1,11 por ciento. Un total del 2,53 por ciento del salario. El Gobierno planteó, de ahora en más, que la comisión tendrá un techo del 1,0 por ciento del salario. Ese costo será para cubrir los gastos administrativos. Los seguros se costearán de la rentabilidad de los fondos administrados por las AFJP, pero todavía se desconoce la fórmula para calcular ese costo, que también estará a cargo del afiliado.

6 ¿Qué sucederá con los fondos ahorrados por los afiliados que se pasen al sistema de reparto?

Seguirán siendo administrados por las AFJP. Por esa tarea, las administradoras cobrarán una comisión, pero su costo deberá ser definido en la reglamentación de la ley. También debe definirse la composición del haber jubilatorio de aquellas personas que ya aportaron al Estado, a las AFJP y que ahora retornan al Estado.

7 ¿Cuál es el principal atractivo de la jubilación pública?

La certeza para el jubilado de lo que le abonará el Estado. No obstante, aún resta definir la cláusula de ajuste que tendrán esos haberes. En cambio, en el sistema privado no hay garantías sobre el monto de la jubilación, con la excepción de la AFJP Nación, que garantiza una rentabilidad del 4 por ciento anual.

8 ¿Qué pasa si el Gobierno anuncia un aumento en las jubilaciones?

Hasta el momento, cada vez que el Ejecutivo incrementó los haberes les garantizó a los afiliados a las AFJP el haber mínimo. Distinto sería en caso de que el ajuste lo haga por ley, habilitando una movilidad del "Módulo Previsional", que ahora está en 80 pesos. En ese caso podría dejar excluidos a los afiliados a las AFJP.

9 ¿Cuál será el tratamiento especial para los afiliados mayores?

Las mujeres de más de 50 años y los hombres de más de 55 que hayan capitalizado menos de 20 mil pesos en sus cuentas podrán reingresar al sistema público en cualquier momento. El Gobierno les da esa chance y los rescata porque, si no, cobrarían por debajo de la mínima.

10 ¿Por qué habrá cambios en el sistema de seguros?

El objetivo es abaratar los seguros que paga el afiliado a las AFJP. Los riesgos de invalidez y muerte serán cubiertos por un sistema mutualizado entre las administradoras. Será una compañía en la que tendrán participación las 12 AFJP.

11 ¿Habrá un costo para traspasarse de régimen?

No. Será totalmente gratuito.

12 ¿Qué pasa si una persona que pasó al Estado se arrepiente?

Puede volver al sistema privado en cualquier momento, así como también aquellos que optaron por el régimen de reparto y quieren afiliarse a una administradora.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/79540-25686-2007-01-25.html

Por Alfredo Zaiat

Aun con los interrogantes que existen por detalles no explicados de las modificaciones al régimen previsional, esta reforma del Gobierno se convertirá en una de las más importantes de la actual gestión sobre la herencia maldita. Como en casi todas las iniciativas oficiales que en estos años han intentado alterar el vínculo con el núcleo duro de poder constituido en los noventa -en este caso, bancos dueños de AFJP-, los retoques son relevantes teniendo en cuenta de dónde se parte, pero son insuficientes para una transformación de raíz.

Las nuevas reglas de funcionamiento del sistema jubilatorio emprolijan el engendro diseñado hace casi trece años con aval y financiamiento del Banco Mundial. No lo cambia. El régimen se convirtió en uno de imprevisión social y fuente de ganancias extraordinarias para las entidades financieras administradoras de dinero de los trabajadores. Y seguirá siendo así, aunque se limitarían esas utilidades con la disminución de la comisión y el replanteo del seguro de vida e invalidez. Todas las dudas que emergen del actual sistema, incluso con las variaciones que se implementarán, sólo se pueden responder estableciendo una serie de supuestos arbitrarios y de incierto cumplimiento. La decisión de cuál de los dos sistemas "conviene" -el de reparto o el de capitalización- es imposible de tomar con cierta racionalidad por el desconocimiento de la evolución de importantes variables (estado civil futuro, tabla de mortalidad, evolución salarial, entre otras). Es lo mismo que sucedió a mediados de 1994, cuando se inauguró la jubilación privada. La elección se asumirá por corazonada, por cuestiones ideológicas o por promesas de haberes que recién al momento de la jubilación se sabrán si fueron correctas. Lo cierto es que ni en una ni otra alternativa se puede saber a priori cuál será la más conveniente monetariamente.

La cuestión clave se encuentra, entonces, en cuál debe ser el objeto de un sistema previsional. Tiene que ver con su concepción: si está en función de una lógica individual, financiera y especulativa, o si constituye un pacto de solidaridad intergeneracional -el trabajador aporta para hacer frente a las jubilaciones actuales- con el Estado como regulador de esa cohesión social. La recuperación de este último modelo implicaría la eliminación de las AFJP, o con esas compañías quedando como opción para los trabajadores de altos ingresos. La reforma anunciada, que tiene su indudable importancia, puede ser vista con exagerado entusiasmo como un camino hacia ese objetivo o, en cambio, como la definitiva consolidación de un sistema que nació y se desarrolló como un fabuloso negocio para los bancos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/79540-25687-2007-01-25.html

Clarín-26 de enero de 2007

LA REFORMA PREVISIONAL QUE LANZO EL GOBIERNO

Jubilaciones: habrá mejoras para quien opte por el EstadoSe lo dijo a Clarín el jefe de la ANSeS.
Reconocerán un haber mayor por los años aportados al Estado. Y se aplicará tanto a quienes ya aportan al sistema de reparto como a los que entren con esta reforma.

Ismael Bermúdez
ibermudez@clarin.com

La reforma jubilatoria incluye una mejora en el cálculo de la futura jubilación de los trabajadores que permanecieron u opten en el futuro por el Estado. Así lo admitió el titular de la ANSeS, Sergio Massa, confirmando el anticipo de ayer de Clarín.

Esta mejora en la futura jubilación del Estado es porque en los cambios anunciados se incluye un artículo que reconoce un haber mayor al actual por los años aportados al Estado. Y eso se otorgará tanto para los que ya estaban en el sistema público como para los que desde ahora se pasen desde el sistema privado al Estado. Esta mejora fue introducida para corregir la fuerte baja jubilatoria que implicaba permanecer en el Estado.

Así, para un trabajador que en sus últimos 10 años tenga un sueldo de 2.000 pesos, con 30 años de aportes en el Estado después de 1994, la mejora final en el haber será del 54,9%. En lugar de 710 pesos pasará a cobrar 1.100 pesos (ver infografía).

El porcentaje de mejora varía según el sueldo, los años de aportes y si esos aportes fueron hechos al Estado antes o después de 1994.

Con 40 años de aportes después de 1994, en ese mismo ejemplo, la mejora es del 57,8%, porque el futuro haber pasará de 900 a 1.420 pesos. En cambio, si de esos 40 años, 10 años fueron aportados antes de 1994, la mejora se reduce al 37,9%.

Esto es así porque la ANSeS reconoce hasta ahora el 0,85% del sueldo promedio de los últimos 10 años por cada año aportado. Y tras la reforma pasará a reconocer el 1,5%.

De esta manera, mientras hasta ahora, para 30 años de aportes, además de la Prestación Básica Universal (que va de $ 200 a 230 pesos) se reconoce como futura jubilación el 25,5% del sueldo promedio (30 x 0,85%), de aprobarse la reforma se reconocerá el 45% (30 x 1,5%). Con 40 años de aportes, el reconocimiento es mayor: ahora es del 34% y tras la reforma será del 60%.

"Lo que se hizo fue otorgar el mismo reconocimiento a los años de aportes hechos antes de de 1994 —que es del 1,5% por año— que a los realizados después de esa fecha. En cambio, la reforma de 1994 lo que hizo fue otorgar un reconocimiento menor, de sólo el 0,85% por permanecer en el Estado justamente para favorecer la afiliación a las AFJP. De esta manera, el Gobierno busca un equilibrio entre los dos sistemas para que la gente pueda elegir libremente, y no condicionada", explicó Massa.

Sin embargo todavía no está resuelto —podría figurar en la reglamentación— la forma de actualización del sueldo promedio de los últimos 10 años que se toma como base de cálculo.

Este punto es crucial porque en años o períodos de inflación, si no se ajusta el sueldo de referencia para el cálculo de la jubilación, el promedio resulta muy bajo. Y entonces disminuye el haber inicial del futuro jubilado con relación al ingreso del último momento de su vida activa, deteriorando la relación con su salario real y su nivel de vida.

Otro tema clave es el ajuste del valor de la Prestación Básica Universal (PBU). Desde 1998, por un decreto, el valor de la PBU —que integra el cálculo de la jubilación— quedó congelado en 200 y 230 pesos, según los años aportados, cuando debería ser actualizado por la variación de la recaudación previsional, según prevé la legislación previsional.

Queda por último la movilidad de la jubilación. Hasta ahora, los aumentos se fueron dando a través de decretos del Gobierno y a partir de enero a través de un ajuste del 13% en la ley de Presupuesto. Pero no se aplica un índice de movilidad en función de indicadores tales como salarios o inflación.

Al no aplicarse un índice de movilidad, a lo largo del tiempo — y estamos hablando de períodos largos que pueden ser de 10, 20 o más de 25 años por la mayor expectativa de vida— el poder de compra de la jubilación estatal podría ir deteriorándose y se reduciría aún más con relación al nivel de vida que tuvo el trabajador en su vida activa.

Por todo esto se aguarda que el Gobierno dé a conocer el proyecto de ley para evaluar cómo son todos los cambios y cuáles aspectos recién quedarán definidos en la reglamentación que estará en manos del Ejecutivo.
http://www.clarin.com/diario/2007/01/26/elpais/p-00301.htm

Luego de elegir reparto o AFJP, no se podrá cambiar de sistema por 5 años
http://www.clarin.com/diario/2007/01/26/elpais/p-00401.htm

Las administradoras ya se preparan para la reforma
http://www.clarin.com/diario/2007/01/26/elpais/p-00403.htm

En el Congreso dicen que va a salir antes de marzo
http://www.clarin.com/diario/2007/01/26/elpais/p-00501.htm

Pagina-12

26 de enero de 2007

CERTEZAS e INTERROGANTES EN LA DECISION DE QUE SISTEMA ES MAS CONVENIENTE

Ahora el problema es qué habrá que elegir

La apertura de la tranquera para regresar al sistema de reparto, manteniendo el sistema de capitalización, genera dudas sobre cuál es el sistema que más le conviene monetariamente a cada trabajador. En el cálculo influyen infinidad de variables. Cuáles son las más importantes. Las estimaciones que hacen los especialistas.

Existen 11,3 millones de personas afiliadas a las AFJP, pero apenas 5,4 millones aportan regularmente.

Por Claudio Zlotnik

La decisión del Gobierno de permitirles a los afiliados de las AFJP optar por el sistema estatal provoca una disyuntiva en 11,3 millones de personas inscriptas en ese régimen, aunque aportan regularmente 5,4 millones. Son los clientes de las administradoras que deben decidir si, con la puerta abierta del corralito, pegan el salto y empiezan a derivar sus aportes previsionales al Estado. ¿Qué conviene hacer? Esa es la pregunta clave. Con los datos que ya existen se puede evaluar el escenario aunque, en rigor, todavía quedan detalles de la reforma por definir que son importantes para tomar la mejor decisión. Página/12 consultó a especialistas y ya empezaron a sacarse las primeras conclusiones.

Para aproximarse a una respuesta no queda otra alternativa que definir algunos supuestos. Bajo esa condición puede afirmarse que la mejor alternativa para las personas con 50 años o más es pasarse al sistema de reparto. Los menores de esa edad ganarían quedándose en la jubilación privada. Para arribar a ese resultado se tomaron las siguientes hipótesis:

- Que el aporte a las AFJP permanece en el 7 por ciento, que fue el nivel confirmado por Néstor Kirchner pocas horas antes de difundirse la reforma.

- Que la comisión de las administradoras baja del actual 2,53 por ciento promedio al 1,0 por ciento. Lo que resta definir es el costo del seguro, que hasta ahora formaba parte de la comisión (1,42 por ciento del salario en promedio) y que con la nueva ley se tomará de la rentabilidad de los fondos administrados. Todavía se desconoce su magnitud.

- Que la rentabilidad del sistema de jubilación privada se mantiene en el 9,8 por ciento anual, en términos reales (por encima de la inflación). Esa es la rentabilidad histórica promedio de las administradoras.

Sin embargo, modificando uno solo de esos parámetros, el de la rentabilidad, y reduciéndola al 6 por ciento anual, el corte para pasarse al reparto de ese trabajador es de 46 años.

De acuerdo al nuevo proyecto, por cada año de aporte, el Estado les garantizará a los jubilados una renta equivalente al 1,5 por ciento del salario promedio de los últimos diez años. Una persona con un sueldo de 1000 pesos percibirá 15 pesos mensuales por cada año aportado. A este dinero hay que añadirle la PBU (Prestación Básica Universal) de 200 pesos. Y otro 1,5 por ciento por cada año que aportó al Estado anteriormente, en caso de haberlo hecho. Pero al efecto del nuevo régimen, estas dos últimas variables no se toman en cuenta ya que son cobradas tanto por los afiliados a las AFJP como por los jubilados del sistema público.

Significa que, para saber lo más conveniente, hay que comparar aquellos 15 pesos mensuales (por cada año aportado) que asegura el Estado de ahora en más con lo que ofrecen las AFJP. Para una persona de 64 años con ese sueldo de 1000 pesos, como le queda sólo un año de aportes, la administradora le dará, cuando se jubile, 5,20 pesos mensuales. La tercera parte que el Estado. El dato surge de dividir los 780 pesos acumulados en el año (60 pesos por 13 meses) divididos los 150 meses que las AFJP toman como expectativa de vida promedio de ese futuro jubilado. La relación recién se da vuelta a favor de las AFJP cuando la persona tiene 50 años. Si a los 60 pesos capitalizados cada mes durante un año se añade la rentabilidad anual del 9,8 por ciento hasta el momento de jubilarse, en lugar de contar con los 15 pesos mensuales por año de aporte que ofrece el Estado, la AFJP le dará 15,97 pesos. Según esta regla, al momento de hacer la elección, si la persona cuenta entre 18 y los 50 le conviene seguir en la AFJP.

Este ejemplo que tiende a una regla general se complica según cuál sea el estado civil del afiliado a la AFJP. A los solteros, las administradoras les reconocen una expectativa de vida mayor. Y su retribución mensual será un 22 por ciento superior a la de un afiliado casado con una persona de su edad. Alguien que tiene en su cuenta 100 mil pesos y es soltero percibirá 724 pesos por mes, mientras que si es casado, sólo 558. Peor le irá a alguien que, a poco de jubilarse, contrae matrimonio con alguien mucho más joven. Por caso, de 25 años. En ese caso, recibirá 408 pesos, un 44 por ciento menos que el soltero y un 27 por ciento por debajo al casado con un coetáneo. Mientras que un soltero con un hijo a su cargo recibirá 690 pesos.

Estas diferencias dan cuenta de la regla del negocio de la jubilación privada. Las aseguradoras pagan menos por mes porque se cubren, ante la muerte del afiliado, por la mayor expectativa de vida de la chica de 25 años y del hijo, a quien deben financiar hasta que sea mayor de edad.

Estos ejemplos dan cuenta de la complejidad de la elección, dadas las incertidumbres que rodean, en mayor medida, a la jubilación privada. En ese sistema se desconoce tanto si los fondos acumulados tendrán rendimientos positivos como la suerte amorosa del cliente. En ese sentido, el Estado ofrece una mayor previsión sobre la jubilación futura. Aunque también es cierto que la historia de cada gobierno fue bien distinta: mientras el menemismo clavó la mínima en 150 pesos, la administración actual la elevó a 530. Pero dejó más desamparados a quienes reciben los haberes más altos. ¿Acaso quien piensa jubilarse con más de 1000 pesos mensuales no se sentirá atraído a seguir en la AFJP y tener un retiro programado? Como puede apreciarse, más que seguir una regla general, la decisión es bien personal.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-79594.html

Super Ventas

2007-01-23T16:49:00.000-08:00

RECORD DE EXPORTACIONES Y EXCEDENTE COMERCIAL POR 12.409 MILLONES

Una lluvia de dólares comerciales
Tanto por suba de precios como por aumento de cantidades, el saldo del intercambio comercial del año pasado superó las previsiones. Siguen predominando las ventas externas de productores primarios.
Se destacaron las exportaciones mineras de cobre y oro. También las de la industria automotriz.

Por Claudio Scaletta

Con 46.569 millones de dólares, las exportaciones de 2006 crecieron el 15 por ciento en relación con el año anterior y marcaron un record. Las importaciones alcanzaron los 34.159 millones, una suba del 19 por ciento que no neutralizó al superávit comercial, que igualmente creció el 6 por ciento y sumó 12.409 millones, informó el Indec. Las variaciones se explicaron por los aumentos, en partes iguales en el promedio, de precios internacionales y cantidades comercializadas. La estructura del intercambio comercial, en tanto, se mantiene sin mayores alteraciones, con la sola irrupción de una nueva estrella: las exportaciones mineras de cobre y oro, junto a la mayor participación de la industria automotriz.

En términos generales el record exportador se explicó por los mejores precios para los principales productos en casi todos los rubros, lo que pudo ser acompañado por el incremento de la oferta.

Si se mira la división tradicional –la que presenta el ICA (Intercambio Comercial Argentino) del Indec– entre Productos Primarios (PP), Manufacturas de Origen Agropecuario (MOA), Manufacturas de Origen Industrial (MOI) y Combustibles y Energía, se observa que el 52 por ciento de las ventas externas del último año correspondieron a los llamados complejos agroindustriales (19 puntos de PP más 33 de MOA), en tanto que el 16 por ciento son Combustible y Energía, el producto de una industria esencialmente extractiva en el mercado local, ya que el grueso corresponde al petróleo crudo, carburantes y gas. En consecuencia, la matriz del comercio exterior sigue asentada en las actividades primarias o de base primaria, las que suman el 68 por ciento del total.

Si bien el crecimiento del valor de las MOI exportadas fue del 24 por ciento sumando 14.800 millones de dólares en 2006, sólo pasaron del 31 al 32 por ciento del total de las ventas al exterior. Contra lo que parecería sugerir el informe difundido ayer por el Indec, un punto porcentual está lejos de representar un cambio estructural.

Una aproximación más clara a la composición del comercio exterior se consigue si el análisis se realiza por complejos. Así, el complejo sojero exportó alrededor de 10.000 millones de dólares; el petrolero, 7300 millones; el cerealero más de 3100 millones; el de la minería de cobre y oro unos 2200 millones duplicando sus ventas de 2005. El de la carne –que cayó marginalmente el 2 por ciento a pesar del contexto de restricciones– unos 1600 millones, el “fruto-citro-hortícola”, 1500 millones, el lácteo, 765 millones, 27 por ciento más que un año antes.

Dentro de las MOI, se destacaron cuatro complejos. A la cabeza estuvo el automotor, que con 4000 millones de dólares vendidos al exterior creció un notable 40 por ciento. Le siguieron el químico, con 2600 millones y un 14 por ciento de aumento, el metalúrgico, con 2500 millones y 7 por ciento de crecimiento, y el plástico, con 1200 millones y 5 por ciento de expansión. En estos últimos tres casos la clave fue la mejora de los precios internacionales.

Aunque es probable que el conjunto de las cifras registradas en los distintos complejos no reflejen cabalmente el volumen real del comercio por las tradicionales situaciones de subfacturación (en particular en el marco de la existencia de derechos de exportación), sí presentan una idea de la estructura productiva local y su inserción en el mundo. Dado que la mayoría de los complejos reseñados se caracterizan por la existencia de empresas altamente concentradas con predominio de los capitales extranjeros en su control, es posible inferir –lo que es corroborado por los datos– la estructura de importaciones asociada. La economía local importa fundamentalmente insumos, tanto bienes de capital como intermedios, y bienes de consumo, como electrónica y automotores. Las cifras muestran que en 2006 se importaron unos 14.500 millones de dólares en bienes de capital y sus piezas y accesorios, casi 12.000 millones en bienes intermedios y algo más de 1700 en combustibles y lubricantes. También cerca de 4000 millones en Bienes de Consumo y unos de 2000 en automotores.

Por último, se observa la continuidad de una importante diversificación de las regiones con las que se comercia. Chile es el destino de unos 4400 millones de ventas. El Mercosur es el principal comprador, con 9900 millones, pero también el causante –esencialmente Brasil– de un déficit de 2800 millones. Las ventas a la Unión Europea ocupan el segundo lugar en el ranking, con casi 8200 millones y un crecimiento del 19 por ciento. El tercer puesto, con cerca de 7200 es para la tríada China, Japón e India, hacia donde las ventas crecieron el 13 por ciento, aunque con una creciente tendencia a la primarización en el caso de China

Pagina 12/ Martes, 23 de Enero de 2007
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-79436-2007-01-23.html

El aliado K Nº1

2007-01-09T12:21:00.000-08:00

EL NUEVO MANDATO DE HUGO CHAVEZ : NUEVAS MEDIDAS QUE APUNTAN A AVANZAR HACIA EL SOCIALISMO EN ESE PAIS, SEGUN EL MANDATARIO

Chávez anuncia que nacionaliza la luz y las telecomunicaciones Lo hará a través de una ley especial que enviará al Congreso, bajo su control. Son compañías privatizadas antes de que llegara al poder en 1999. También quitará la autonomía del Banco Central.

En un discurso extenso, ampuloso y enérgico, como es ya su marca personal, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció ayer que renacionalizará los sectores de electricidad y telefonía en su país y que pedirá al Congreso poderes especiales para gobernar con "leyes revolucionarias" en el camino hacia el socialismo.
"Estamos en un momento existencial de la vida venezolana. Nosotros vamos al socialismo y nada ni nadie podrá evitarlo", aseguró Chávez durante el acto en el que tomó juramento a su nuevo vicepresidente, Jorge Rodríguez y a los 25 ministros que lo acompañarán en su nuevo mandato, tras su reelección en diciembre.
"Todo lo privatizado, nacionalícese. Recuperemos la propiedad social sobre los medios estratégicos de producción. La (empresa telefónica) CANTV, nacionalícese. La nación debe recuperar la propiedad de los medios estratégicos, de soberanía, de seguridad y de defensa", exclamó.
La Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV) se privatizó en 1991 y está en poder de un consorcio manejado por la estadounidense Verizon Communications y Telefónica de España. El servicio eléctrico está a cargo de la estatal CADAFE en casi todo el país menos en la capital, donde opera la privada Electricidad de Caracas.

Chávez afirmó que ya tiene redactado el documento para pedir a la Asamblea Nacional (Congreso), dominada totalmente por el oficialismo, una ley "habilitante" que le otorga poderes especiales al presidente para legislar de forma rápida sin necesidad de la aprobación del Legislativo. Esta será la "madre de todas las leyes revolucionarias", prometió.

El presidente recordó que ya en 2001 obtuvo poderes especiales para legislar y entonces se aprobaron 49 leyes, entre ellas la de Tierras y la de Pesca, que detonaron un paro empresarial y la agudización de la tensión política, que llevó al fallido golpe de Estado en abril de 2002.
"Si en 2001 se impactó el esquema económico y social del país, esta vez se debe impactar con una potencia mucho mayor", vaticinó. Además, adelantó que nacionalizará todos los sistemas de refinación de petróleo pesado instalados por empresas extranjeras durante la llamada apertura de la industria, en los años 90.
Desde hace más de un año el gobierno de Chávez viene adelantando negociaciones con los cuatro consorcios internacionales que operan en la faja oriental de Orinoco para constituir empresas mixtas donde la corporación estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) tenga mayoría accionaria.
Las cuatro asociaciones de la faja petrolífera del Orinoco son manejadas hoy por British Petroleum, Exxon Mobil, ChevronTexaco, ConocoPhillips, la francesa Total y la noruega Statoil.
Hasta anoche, las empresas privadas vinculadas a los sectores eléctrico, petrolero y de telecomunicaciones no habían emitido comentarios sobre el anuncio.
Chávez, gran enemigo de Washington —pese a que EE.UU. es el principal destino de sus exportaciones de petróleo— reiteró que su país avanza rumbo al socialismo y que "eso requiere una profunda reforma constitucional, levantando el Estado comunal socialista bolivariano".
Al respecto, señaló que propon drá una reforma que elimine la autonomía del Banco Central de Venezuela, porque la autonomía es una "tesis neoliberal". El Banco Central, remarcó, dependía del Fondo Monetario Internacional (FMI). "Como los gobiernos, estábamos totalmente esclavizados, ahora somos libres", indicó.
Aunque su mandato termina, en teoría, en 2013, afirmó: "Entramos a una nueva era, a la que hemos llamado proyecto nacional 2007-2021, son 15 años que vamos a darle duro, hacia el socialismo bolivariano, para eso se requiere mucho esfuerzo."
Por otra parte, el presidente insultó al secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno José Miguel Insulza, y dijo que debería renunciar por haber criticado su decisión de no renovar una licencia a un canal privado de TV.
Insulza es "un verdadero pendejo", disparó Chávez. Y agregó que "debería renunciar a la secretaría de la OEA, el insulso doctor Insulza, por atreverse a jugar el papel de virrey del imperio."
Hugo Chávez tira pistas sobre las contornos que tendrá su nuevo mandato. Y todo parece indicar que los sectores más duros de su Revolución Bolivariana prevalecerán en este nuevo período que él mismo gusta bautizar como "socialismo del Siglo XXI". El primer indicio de que es hora de ajustar clavijas lo dio la semana pasada cuando se deshizo de una figura clave y hombre de confianza de su entorno, el vicepresidente José Vicente Rangel, un moderado. Ahora anuncia que va por las privatizadas y el Banco Central, con la fuerza de poderes especiales. Pero la sorpresa mayor sobre los planes del venezolano se conocerá tal vez mañana, cuando hable ante la Asamblea Nacional, a la hora de asumir por siete años más.

http://www.clarin.com/diario/2007/01/09/elmundo/i-01601.htm

Los trenes y los subsidios.

2007-01-07T19:04:00.000-08:00

Trenes K

Pese a los padecimientos de los pasajeros Jaime rechaza pedido judicial de la Defensoría El organismo que encabeza Mondino entiende que las empresas prestatarias no cumplen debidamente sus obligaciones. "Estamos trabajando para recuperar el sistema ferroviario", respondió Jaime.

Jaime manifestó su rechazo a la presentación judicial de la Defensoría del Pueblo
Tras las duras críticas de los usuarios y el pedido judicial de la Defensoría del Pueblo de la Nación para eliminar los subsidios, el secretario de Transporte, Ricardo Jaime, manifestó su "rechazo" a esa medida e indicó que se está trabajando para recuperar ese sistema de transporte.
"Obviamente rechazamos" el pedido judicial de suspensión de subsidios a los ferrocarriles solicitado por la Defensoría, dijo Jaime al inaugurar un proyecto experimental de tranvía en el barrio de Puerto Madero. La defensoría había formulado este pedido , vía judicial, en razón que entendía que las empresas prestatarias no cumplen debidamente con sus obligaciones.
"Obviamente rechazamos esta petición. Estamos trabajando para recuperar el sistema ferroviario que fue destruído durante décadas", dijo el secretario. "A partir del 5 de este mes se embarca desde Portugal el segundo envío de material rodante ferroviario por más de 40 millones de pesos de inversión", indicó.
La inversión exacta es de 42.801.515,12 millones de pesos y comprende seis unidades ferroviarias eléctricas, tres automotoras, once locomotoras, cuatro coches remolcados, dos furgones y dos coches bar. También se prevé otro embarque de 36.062.334,88 pesos, que comprende 19 unidades, tres automotoras, ocho locomotoras y 16 coches GL.
Además, estimó que el 18 de enero se embarca desde España con destino a la Argentina material ferroviario por 100 millones de pesos y afirmó que "la única forma de recuperar el sistema es invirtiendo" en él. Esta inversión comprende material rodante de trocha ancha que incluye 36 coches para pasajeros; 10 furgones; seis unidades diesel eléctricas, 10 coches para desguase y tres unidades diesel para desguase.
"Si comparamos la evolución de los pasajeros transportados entre el 2005 y este año vemos que s e trasladaron 40 millones de personas más", expresó. "Esto demuestra que ha habido inversiones, que hay obras para hacer como el soterramiento del Ferrocarril Sarmiento, la electrificación del San Martín y del Belgrano Sur y la continuación de la del Roca", expresó.
Dijo que "son obras básicas. Controlamos a las empresas para que mantengan el servicio. Exigimos que lo cumplan. En algunos casos lo hacen y cuando no lo hacen son pasibles de multas".

Fuente: Télam
Publicado por diario Perfil

http://www.perfil.com:80/contenidos/2007/01/05/noticia_0039.html

La versión del dolar barato.¿Cuánto vale el dolar K?

2007-01-07T18:45:00.000-08:00

¿Por qué hay que pagar $ 3,10 por el dólar si vale $ 2,44?

¿Quién se lleva la diferencia?
Si Ud. es quien se lleva la diferencia y está embolsando mucho dinero a expensas de muchos otros argentinos... felicitaciones. Es nada solidario pero... en fin... Ahora si Ud. no se lleva la diferencia pero, a la vez, se encuentra muy satisfecho con este Gobierno y su modelo económico, resultaría interesante que nos explique porqué Ud. no es uno de los que se beneficia y, en definitiva, quién se la lleva. ¿Los exportadores manufactureros como Techint? ¿El Estado (Kirchner) que cobra retenciones al campo?

Cinco años después de la devaluación, y contra la mayor parte de los pronósticos de los economistas, el peso argentino sigue siendo una de las monedas más depreciadas del mundo.
No es aceptable afirmar que el beneficiado es el sector agropexportador porque paga elevadas retenciones. Sin duda que los beneficiarios del modelo de peso depreciado son:

> los políticos, o sea quienes administran el Estado, que ingresa abultados derechos de exportación que pagan los agroproductores; y

> los exportadores manufactureros, de alguna manera representados por la Unión Industrial Argentina que controla Organización Techint.

¿Quiénes son los perjudicados?

Los proveedores de servicios en general, y básicamente la población, que no solamente debe subsidiar el dólar sino que, además, debe comprar más caro todo aquello que se relacione con el dólar, como los alimentos.
De un panel de 20 países analizados por los economistas del banco de inversión JP Morgan, la Argentina tiene, por lejos, el tipo de cambio más atrasado. A valores de diciembre, en el Morgan aseguran que la cotización del peso está un 25% por debajo del "valor de equilibrio".
Si estas estimaciones son correctas, el dólar debería costar en la Argentina hoy $ 2,44 por unidad.
La estimación figura en informe global del 1er. trimestre del 2007 de la entidad. En el mercado, la palabra del Morgan en materia de tipos de cambio tiene un eco particular: la predicción de los movimientos de tipos de cambio es la especialidad de la entidad.
Desde ese área, como estratega global de monedas basado en Londres, se proyectó a la fama 10 años atrás Alfonso Prat Gay, el ex presidente del BCRA.
Para determinar el "tipo de cambio de equilibrio", los economistas pesan factores como productividad, precios externos, riesgo países y diferenciales de tasa de interés, entre otras variables.
Al igual que el peso argentino, se encuentran retrasados el dólar (un 10% contra el euro), el yen (11%), el peso chileno (7%) y el peruano (11%), en estos últimos casos, medidos contra el dólar.
Del otro lado, aparecen como apreciados el real brasileño (un 13% más caro que su valor de equilibrio) y el peso mexicano (4%), entre otras divisas.
La moneda local sigue sin revaluarse en forma sustancial, a pesar de la apreciación que se viene registrando en los últimos meses en América latina. En el 2006, de acuerdo al Balance Preliminar de la Economías de América Latina y el Caribe de la Cepal, las monedas de América del Sur se apreciaron, en promedio, un 5,1%.
¿Qué pasará en 2007? En el JPMorgan creen que el peso argentino registrará una muy leve apreciación, del orden del 3%, con lo cual terminaría el año (suponiendo una inflación del 6%) en un valor nominal de $ 3,15.
El tipo de cambio alto es crucial para el actual modelo: un 10% de los $ 150.000 millones recaudados en 2006 corresponden a retención de exportaciones.

El 27 de diciembre, el diario Página/12 publicó la siguiente nota de Maximiliano Montenegro que permite comprender la transferencia de ingresos que ha provocado la distorsión de precios en medio de la ruptura de la Convertibilidad, la pesificación asimétrica y la sobrevaluación del dólar (que pagan todos los argentinos):

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-25265-2006-12-27.html

La realidad económica ya convalidó la pesificación. Hoy la gente deposita en los bancos en pesos y toma préstamos en pesos. Nadie corre detrás de un dólar, y hasta es "mala inversión" de esconder los verdes en el colchón. Salvo en las operaciones inmobiliarias, para casi todas las transacciones económicas se utilizan pesos.
La pesificación de facto no quita que se hayan cometido en estos años grandes injusticias que la Corte Suprema no va a corregir.

Entre el 2002 y 2003 salieron del 'corralito' más de US$ 7.000 millones, el 10% del total, vía amparos. Quien retiró entonces sus dólares reales ganó por donde se lo mire.
Con US$ 50.000 en el 2002, se podía comprar 1 departamento de 3 ambientes en uno de los mejores barrios de la Ciudad. Hoy esa propiedad cuesta el doble. O con US$ 10.000 se adquiría un auto que hoy vale cerca de US$ 20.000.
Argentina experimentó durante estos años una inflación en dólares que licuó parte del poder de compra de los dólares en la mano.
Más aún, quienes retiraron sus depósitos a fines de 2003 a $ 1,40 + CER, a una paridad cercana a $ 2,10, tal vez hayan defendido mejor el poder adquisitivo de sus ahorros (comprando un terreno) que quien esperó por dólares a $ 3,10. A decir verdad, los 50.000 depositantes que continuaron los juicios contra la pesificación son minoría. El resto se los llevó hace tiempo.
A los que lograron extraer sus depósitos cuando la paridad del dólar era de $ 3,80 nadie los obligará a devolver nada.

Los bancos están ganando, de nuevo, mucho dinero y ninguno reclamará sobre cosas del pasado.
Los grandes beneficiados por la pesificación fueron los deudores, que tomaron préstamos en dólares y terminaron devolviéndolos 1 a 1. Y en particular, los deudores con ingresos en dólares, como las empresas exportadoras, para las que hubo una verdadera licuación de sus pasivos. Deuda pesificada, facturación en dólares: la ecuación perfecta.
¿Quiénes pagaron el costo de la pesificación? Una parte los depositantes, por lo comentado más arriba. Pero fundamentalmente el Estado, es decir todos los argentinos, hasta los más pobres. Se emitieron más de US$ 16.000 millones en títulos públicos con vencimiento hasta el año 2012 para compensar a los bancos por la pesificación asimétrica: créditos 1 a 1, depósitos a $ 1,40.
Esa es la mayor injusticia de la pesificación. Los pobres en Argentina nunca depositaron en el sistema financiero y los bancos jamás les otorgaron un préstamo. Pero pagarán igual. Los bancos aseguran que la compensación estatal era necesaria, porque si no habrían tenido que cobrar los créditos dolarizados para resarcir a los depositantes. Hay quienes dicen que en realidad el salvataje fue para los bancos, porque jamás habrían podido recuperar los préstamos dolarizados y habrían quebrado antes de ejecutar las hipotecas. Lo cierto es que el Estado, como siempre, pagó la mayor parte de la cuenta.

Artículo publicado en:

http://www.urgente24.com/index.php?id=84&tx_ttnews[tt_news]=71508&tx_ttnews[backPid]=17&cHash=28a642170c

Fuerzas K-Clarín 4 de enero de 2007

2007-01-04T17:41:00.000-08:00

SE PRESENTARON COMO "UNA ALTERNATIVA DE IZQUIERDA" EN EL KIRCHNERISMO

Los piqueteros "K" juegan en la interna
Tras la salida de D'Elía, buscan mantener su espacio en el oficialismo.

JUNTOS. DEPETRI, D'ELIA Y PERSICO, AYER, EN LA LEGISLATURA. DICEN SER UNA OPCION ANTE "EL AVANCE DE LA DERECHA".'

Un grupo de dirigentes kirchneristas se presentó ayer como una "alternativa" interna de cara a un segundo período de gobierno y denunció que el proyecto del presidente Néstor Kirchner es "acechado" por la "derecha", incluso dentro del Frente para la Victoria. Estas definiciones se escucharon ayer, en una mesa—debate que reunió al diputado Edgardo Depetri, al ex subsecretario de Vivienda y Hábitat Social, Luis D'Elía; al vicejefe de Gabinete bonaerense, Emilio Pérsico, y a Humberto Tumini, de la agrupación Libres del Sur.

La cita fue en el Salón Montevideo de la Legislatura porteña y la convocó Depetri, del Frente Transversal Nacional y Popular.

El debate giró en torno a la necesidad de mejorar la distribución del ingreso desde el Estado y de renovar la política como "tareas pendientes" del kirchnerismo en el poder.

Hubo clima de militancia, mucho lenguaje y jerga propios de este tipo de encuentro, con aplausos en apoyo a la definiciones de quienes se presentaron como "la izquierda, en términos de cambio" del Frente para la Victoria. La convocatoria se realizó bajo el título "Actualidad política y el rol de los movimientos sociales".Humberto Tumini (cuyo grupo Libres del Sur adhiere a Nuevos Ayres, el espacio político creado por Gabriela Cerruti, ministra de Derechos Humanos de Jorge Telerman), dijo que "el gran desafío de los movimientos sociales, será lograr una renovación política y mejorar los sistemas de salud, educación y de derecho laboral".

Para Tumini, se deben "profundizar los cambios" promovidos por el gobierno de Kirchner.El ex funcionario Luis D'Elía, de la Federación de Tierra y Vivienda, denunció que el proyecto del presidente Kirchner, está "lleno de acechanzas", entre quienes se encuentra "la derecha oligárquica, articulada con la derecha del Frente para la Victoria" que aboga "a imagen y semejanza de los noventa, por priorizar el crecimiento económico y las inversiones extranjeras". D'Elía, que sigue defendiendo al presidente Kirchner aún cuando dejó el gobierno después de haber organizado una marcha a favor del Estado de Irán, dijo que "hay algunos autoritarios" que "no quieren la democracia interna" porque "dicen que le hacemos el juego a la derecha".Pérsico, líder del Movimiento Evita, aseguró que los movimientos sociales son hoy "la columna vertebral del movimiento nacional", como en la década de 1940 fueron los trabajadores y en los 70, los integrantes de la juventud peronista, según comparó.

Depetri comenzó su discurso declarando que aún "no se triunfó en derrotar definitivamente a la vieja política" y reclamó un "nuevo modelo sindical" que dé la posibilidad "que desde la clase trabajadora se construya un modelo de país".Humberto Tumini, en diálogo con Clarín, evaluó que el encuentro de ayer, significó "emitir una señal para decir 'aquí estamos'". Si bien no quedó una mesa coordinadora estable entre estas cuatro agrupaciones sociales, próximamente podrían aceitarse los vínculos entre quienes se consideran "la izquierda del kirchnerismo".

Noticia

http://www.clarin.com/diario/2007/01/04/elpais/p-00801.htm

¿Quién es Nestor Kirchner? segun Wikipedia

2007-01-03T12:31:00.000-08:00

Néstor Carlos Kirchner (nacido el 25 de febrero de 1950) es el presidente de la República Argentina desde el día 25 de mayo de 2003. Es un peronista identificado con los sectores de izquierda de su partido, y antes de ser electo presidente fue gobernador de la provincia de Santa Cruz. Luego de la grave crisis institucional que vivió la Argentina, Kirchner reconstituyó la autoridad presidencial.

Primeros tiempos

Kirchner nació en Río Gallegos, capital de la patagónica provincia de Santa Cruz. Su padre, Néstor Kirchner, era un trabajador postal descendiente de inmigrantes suizos; su madre, María Ostoić, chilena descendiente de inmigrantes croatas, nació en Punta Arenas. Realizó sus estudios primarios y secundarios en escuelas públicas locales. Egresó del Colegio Nacional República de Guatemala.
Tempranamente Kirchner participó en el movimiento justicialista como miembro de la Juventud Peronista, un sector juvenil de izquierda radicalmente opuesto a la dictadura militar de 1966-1973. A principios de la década del setenta, Kirchner estudió Derecho en la Universidad Nacional de La Plata, recibiendo su diploma de abogado en 1976. En 1974, como parte de su formación y a las órdenes del director Héctor Olivera, actuó como extra en el exitoso largometraje "La Patagonia Rebelde"[1]. En 1976, luego del golpe del 24 de marzo, junto con su esposa, Cristina Fernández, abandonó La Plata para retornar a Río Gallegos para dedicarse a ejercer su profesión, alejado de la política. Durante la dictadura militar de Videla fue puesto en prisión en dos oportunidades (se desconocen las razones).
Una vez terminado el gobierno militar y con el retorno de la democracia en 1983, Kirchner se convirtió en funcionario del gobierno provincial. Desde fines de 1983 hasta julio de 1984 fue presidente de la Caja de Previsión Social de la provincia, pero fue forzado a renunciar por el gobernador a causa de una disputa sobre política financiera. Este incidente lo hizo conocido en el ámbito local, y constituyó el paso inicial de su carrera política.
En 1986 había alcanzado el apoyo interno necesario para obtener la candidatura a intendente municipal (alcalde) de la ciudad de Río Gallegos. Triunfó por escaso margen en las elecciones del 6 de septiembre de 1987, asumiendo el cargo el 10 de diciembre siguiente. Al mismo tiempo, su compañero de partido Ricardo del Val era electo gobernador, con lo que el peronismo se afianzó firmemente en la provincia de Santa Cruz.
La gestión de Kirchner como intendente desde 1987 a 1991 le granjeó suficiente apoyo para ser electo gobernador de la provincia en 1991, con el 61% de los votos. Por ese tiempo su esposa ya era miembro del congreso provincial.

Gobernador de Santa Cruz

Cuando Kirchner asumió la gobernación, la provincia de Santa Cruz contribuía con sólo el 1 % del PIB nacional, principalmente en la producción de materias primas (mayormente petróleo), y enfrentaba una grave crisis económica, con elevados niveles de desempleo y un déficit fiscal de 1.200 millones de dólares. Sus políticas se centraron en la realización de inversiones para estimular la actividad productiva, el empleo y el consumo.

Recortando el gasto público y aprovechando las regalías de la industria petrolera, Kirchner logró restaurar el equilibrio de las cuentas provinciales. La provincia alcanzó razonables niveles de crecimiento económico, lo que fue facilitado por la escala relativamente pequeña de la base económica y del mercado de trabajo de su provincia.
Sus críticos señalan que su gestión no fue diferente a la de la mayor parte de los gobernadores peronistas, y que siguió los lineamientos nacionales de las políticas impulsadas por Menem, basándose en el personalismo y el autoritarismo, manteniendo control sobre la prensa local y nombrando como jueces de la Corte Suprema provincial a personas de su confianza. El uso discrecional del empleo público y una economía fuertemente subsidiada, llevó al desarrollo del clientelismo político en la provincia.
En 1994 y en 1998, Kirchner impulsó reformas en la constitución provincial, que permitieron la reelección indefinida del gobernador. En 1994 fue miembro de la Convención Constituyente que reformó la Constitución Argentina.

En 1995, con las reformas a la Constitución provincial ya en vigencia, Kirchner fue reelecto gobernador por amplio margen (66,5% de los votos). A partir de ese momento Kirchner se distanció de Menem (que además de presidente de la Nación era el líder del Partido Justicialista) lanzando una línea interna dentro del partido, llamada “Corriente Peronista”.
El intento de Menem en 1998 de presentarse a una re-elección, con base en una interpretación ad hoc del texto constitucional, generó fuerte oposición en la sociedad argentina, en ámbitos académicos y aún dentro de las filas del Partido Justicialista. Kirchner se alió con el principal opositor de Menem dentro del Partido Justicialista, el gobernador de la Provincia de Buenos Aires (y más tarde presidente) Eduardo Duhalde.

El gobierno de Fernando de la Rúa - Sucesos de Diciembre de 2001

Las elecciones del 24 de octubre de 1999 fueron un duro golpe para el partido justicialista. Fue electo presidente Fernando de la Rúa, candidato de la Alianza (un conglomerado de fuerzas del centro y de la izquierda moderada, encabezado por la Unión Cívica Radical), y el justicialismo perdió la mayoría en la Cámara de Diputados.
La Alianza logró también buenos resultados en Santa Cruz, pero pese a ello Kirchner fue reelecto en mayo de ese año con el 54,7% de los votos, imponiéndose a una alianza conformada por la Unión Cívica Radical y los sectores menemistas del justicialismo reunidos en el Movimiento Federal Santacruceño.
La victoria de De la Rúa se debió, en parte, al fuerte rechazo público hacia la corrupción del mandato de Menem, así como al deterioro de la situación económica del país, que había entrado en recesión.

De la Rúa tomó severas medidas de ajuste que, a la postre, terminaron deteriorando aún más las finanzas públicas y la capacidad productiva de la industria nacional, lo que desembocaría en la peor crisis económica, política y social de la historia argentina.
El gobierno de De la Rúa pidió ayuda complementaria al FMI y a bancos privados para reducir la presión de la deuda externa. En diciembre de 2000 se negoció un paquete de salvataje de cerca de 40.000 millones de dólares (denominado el Blindaje), y el gobierno anunció la inversión de 20.000 millones de dólares para programas de obras públicas para reavivar la economía. Sin embargo, la recesión y la fuga de capitales continuaron a ritmo acelerado, con el agravante adicional del descontento provocado por las medidas de ajuste que formaban parte de las condiciones impuestas por el FMI a cambio de su ayuda.
A finales de 2001, el desempleo había superado la barrera del 20%. En la pendiente, el gobierno de la Alianza recurre a nombrar ministro de economía a Domingo Cavallo, que ya había ocupado el cargo durante varios años de gobierno de Menem. Esto resultó en un descontento entre quienes habían votado a la Alianza, ya que éste voto había sido no sólo un rechazo a la figura de Carlos Menem sino que también incluía a Domingo Cavallo.
En noviembre de 2001, el gobierno inició una reestructuración de los compromisos de la deuda externa, lo que en la práctica significaba la cesación de pagos (default). El agravamiento de la situación económica provocó desconfianza pública en el sistema financiero, por lo que se produjeron fuertes retiros de depósitos bancarios. Para evitar una corrida se impusieron restricciones a la extracción de los fondos depositados en los bancos, medida conocida como el “corralito”, altamente impopular. Los grandes grupos económicos, sin embargo, tuvieron vía libre para fugar del país una importantísima masa de capitales. El FMI, en tanto, endureció su posición exigiendo un recorte del 10% en el presupuesto público antes de producir cualquier nuevo desembolso de fondos.
Saqueos, huelgas, y manifestaciones populares, se sucedieron en todo el país a finales de diciembre de 2001. De la Rúa respondió con el establecimiento del estado de sitio y una feroz represión que provocó 33 muertos, 354 heridos y más de 2.500 detenidos los días 19 y 20 de diciembre.
De la Rúa renunció habiendo completado apenas la mitad de su mandato; lo sucedió una serie de presidentes interinos, incapaces de estabilizar la situación. En enero de 2002 el Congreso nombró finalmente a Eduardo Duhalde para completar el período presidencial.
Duhalde devaluó la moneda argentina (el peso), y procuró capear el temporal de la crisis económica. Los sucesos de diciembre de 2001 habían dejado en la sociedad un fuerte sentimiento de rechazo hacia toda la dirigencia política, caracterizado por la famosa consigna “¡Que se vayan todos!”.

Las elecciones presidenciales de 2003

La situación con vistas a las elecciones presidenciales se presentaba confusa. Varios líderes del Partido Justicialista aspiraban a la candidatura: el propio Kirchner, que contaba con pocas fuerzas propias para definir una elección interna dentro de su partido; el ex-presidente Carlos Menem; y los gobernadores de las provincias de Córdoba, José Manuel de la Sota, Salta, Juan Carlos Romero, y San Luis, Adolfo Rodríguez Saá. Este último había tenido un breve interinato como presidente en diciembre de 2001 y fue quien declaró la cesación de pago de la deuda externa argentina. Las elecciones internas para definir la candidatura peronista se anunciaron primero para noviembre de 2002, y luego se postergaron a febrero de 2003.
El entonces presidente Duhalde, figura de peso dentro del justicialismo no sólo por su condición presidencial sino también por su control hegemónico sobre la estructura partidaria de la provincia de Buenos Aires, el distrito más poblado del país, intentó jugar sus cartas en favor del gobernador de Santa Fe, Carlos Reutemann. Éste, sin embargo, prefirió no presentar su candidatura; Duhalde trasladó sus preferencias a De la Sota, con quien tampoco pudo alcanzar un acuerdo estratégico. Así, el 15 de enero de 2003 anunció su apoyo a la precandidatura de Néstor Kirchner. Con este espaldarazo, Kirchner se situó en una posición mucho más favorable.

Sin embargo, la situación interna del justicialismo no estaba resuelta y si bien el apoyo de Duhalde era significativo, no garantizaba de por sí que Kirchner resultara el candidato presidencial. Por otra parte, las fricciones de una elección interna tan cercana a la elección nacional, prevista para el 27 de abril, podrían provocar un deterioro en las expectativas del justicialismo de obtener una victoria. Así, el 24 de enero, y con el argumento de que los tres aspirantes que quedaban en carrera (Kirchner, Rodiguez Saá y Menem, que había incorporado a Romero como candidato a vicepresidente) presentaban programas contrapuestos, el congreso del partido justicialista toma una decisión inédita: suspender la elección interna y permitir a todos los precandidatos el uso de los símbolos partidarios comunes para presentarse a la elección general. En la práctica, esto significaba que iban a enfrentarse como si perteneciesen a partidos distintos.
Kirchner arrancó su campaña en una posición desfavorable. Las encuestas de intención de voto lo ubicaban por detrás de los otros candidatos justicialistas y de Ricardo López Murphy (ex-ministro de De la Rúa y candidato de un conjunto de fuerzas de centroderecha). Sin embargo, la popularidad de Kirchner comenzó a crecer impulsando un programa de perfil socialdemócrata con el que buscaba diferenciarse de las políticas aplicadas durante los gobiernos de Menem y De la Rúa, poniendo acento en priorizar la producción, la justicia, la educación, el trabajo, la equidad y la salud (sintetizado de algún modo en sus eslogans de campaña: “Un país en serio” y “Primero Argentina”). No fue desdeñable tampoco el aporte que significaron tanto su compromiso de mantener al ministro de economía de Duhalde, Roberto Lavagna, con una imagen positiva en la sociedad por su gestión anticrisis, como la participación de su esposa, Cristina Fernández, diputada y senadora por la provincia de Santa Cruz desde 1995.
La campaña electoral estuvo condicionada por los efectos de la crisis: la fecha de elecciones había tenido que ser adelantada tras la represión del 26 de junio en el Puente Pueyrredón (ver Masacre de Avellaneda). Si bien se evidenciaron algunos leves signos de recuperación económica, por efecto del default y la restricción del gasto público, con leve recuperación de la tasa de cambio del peso frente al dólar y moderado aumento del PBI, las consecuencias sociales de la crisis fueron terribles: el 54% de la población se hallaba por debajo del límite de pobreza; la mitad de esta población (27% del total), por debajo de la línea de indigencia.
En las elecciones del 27 de abril de 2003, el Frente para la Victoria (de Kirchner) obtuvo sólo un 22,0% de los votos, resultando superado por Menem (“Alianza Frente por la Lealtad -UCD), que obtuvo el 24,3%. La legislación electoral argentina prescribe que si ningún candidato alcanza el 45% de los votos válidos emitidos, los dos más votados deben disputar una segunda vuelta (ballotage).
Fuera de esta segunda ronda quedaron López Murphy, Rodríguez Saá con el 14,2% y la candidata de centroizquierda Elisa Carrió (ex radical) con el 14,1%. El candidato de la Unión Cívica Radical, Leopoldo Moreau, ocupó el sexto puesto con un 2,3% en la peor elección de la historia de su partido.

Después de la primera ronda, Kirchner visitó al presidente del Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y al de Chile, Ricardo Lagos Escobar, ante quienes ratificó sus intenciones de fortalecer el Mercosur y declaró que mantenía con orgullo las convicciones políticas que había sostenido en el pasado.
La segunda vuelta debía llevarse a cabo el 18 de mayo de 2003. Los sondeos previos indicaban entre un 60 y 70% de intención de voto para el gobernador de Santa Cruz. Ello significaba no tanto apoyo explícito a los méritos propios de Kirchner, como rechazo a la posibilidad de que Menem presidiera nuevamente el país. Sin embargo, el ballotage no tendría lugar: el 14 de mayo el expresidente Menem, después de una larga cadena de rumores y desmentidos, anunció su decisión de renunciar a su candidatura, lo que automáticamente convirtió a Kirchner en presidente electo. Muchos analistas señalan que la maniobra de Menem tuvo como propósito evitar una derrota estentórea, y al mismo tiempo condicionar a Kirchner, que accedió a la presidencia con el nivel más bajo de votos jamás registrado en la historia argentina. El 25 de mayo de 2003, Néstor Kirchner prestó ante el Congreso el juramento de ley para convertirse en presidente de la República hasta 2007.

Presidencia de Argentina

Kirchner asumió confirmando al ministro de economía de Duhalde, Roberto Lavagna, y a otros miembros del gabinete de su antecesor. La política económica del gobierno de Kirchner continuó los lineamientos establecidos por Lavagna bajo la presidencia de Duhalde, manteniendo la devaluación de la moneda mediante una fuerte participación del Banco Central en la compra de divisas, impulsando mediante las exportaciones un crecimiento económico con tasas del PBI cercanas al 10%. Kirchner tuvo éxito, además, en sacar al país de la cesación de pagos más grande de la historia mundial: canjeó la deuda soberana, de valor nulo tras la crisis del 2001, por nuevos bonos indexados por la inflación y el índice de crecimiento económico. Los índice de pobreza y de desempleo disminuyeron notoriamente.

Kirchner ha mantenido una relación conflictiva en lo verbal con el FMI, aunque ha optado por seguir el ejemplo de Lula, su par brasileño, pagando por anticipado la totalidad de la deuda con este organismo internacional (más de 10.000 millones de dólares). De manera que, a pesar de las declaraciones públicas, el gobierno de Kirchner ha sido el que más deuda canceló con el FMI en todo el transcurso de la historia argentina.
Los críticos a la política económica del gobierno argumentan que el alto crecimiento económico se debe más a una tendencia mundial que a particularidades argentinas. La izquierda sostiene que la recuperación económica del gobierno de Kirchner no podría mantenerse sin la depresión de los salarios (el salario real en Argentina se encuentra en su peor nivel histórico) y que el canje de la deuda externa no ha implicado una quita, sino que la nueva deuda, al estar indexada, crece indefinidamente.
Kirchner ha llevado adelante una crítica pública de las violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura militar (inicialmente encabezada por el ex-general Videla) y ha sumado a su gobierno a miembros de organismos de Derechos Humanos, lo que le ha merecido críticas tanto de la derecha (que lo acusan de “evitar la reconciliación nacional”) como desde la izquierda (que consideran que estas acciones serían meramente declarativas, con el fin de esconder el “carácter represivo del propio gobierno de Kirchner”, argumentación que ejemplifican con los recientes sucesos de Las Heras, y el envío de tropas argentinas a Haití en el marco de la MINUSTAH).
Tras la últimas elecciones legislativas (en octubre de 2005), Kirchner ha obtenido una mayoría a nivel nacional y ha logrado desplazar a Duhalde del control del aparato político del conurbano bonaerense. Esto se ha reflejado en importantes cambios en el gabinete (fundamentalmente la sustitución de Roberto Lavagna por Felisa Miceli en el ministerio de economía). Algunos analistas, sin embargo, hacen hincapié en el carácter precario que tendrían los acuerdos alcanzados con los intendentes y gobernadores que aportaron a sus listas.
La oposición cuestiona el hecho de que, pese a controlar la mayoría de ambas cámaras del Congreso, Kirchner ha preferido en reiteradas ocasiones hacer uso de las facultades legislativas del poder ejecutivo, legislando a través de decretos de necesidad y urgencia en vez de seguir los trámites ordinarios previstos para la sanción de leyes. Desde su asunción y hasta mayo de 2006, de 337 leyes originadas en el poder ejecutivo que podrían haberse sancionado por decreto, Kirchner envió solo 136 como proyectos de ley al Congreso, mientras que las restantes 201 fueron sancionadas apelando a decretos de necesidad y urgencia. La estadística arroja así unos 67 decretos por año, con frecuencia comparados con los 54,5 por año de Carlos Menem —quien firmó un total de 545 durante sus diez años de gobierno—.

A nivel internacional, Kirchner se ha identificado con la tendencia que encarnan Lula (Brasil), Tabaré Vázquez (Uruguay), Evo Morales (Bolivia), y Michelle Bachelet (Chile). Al igual que estos jefes de estado, Kirchner ha mantenido las relaciones con el gobierno norteamericano sin cambios esenciales. La participación argentina en la MINUSTAH se realizó por pedido directo del gobierno norteamericano, y el gobierno argentino sigue permitiendo ejercicios militares conjuntos con las fuerzas armadas norteamericanas en territorio argentino. Asimismo, en marzo de 2006 ha aprobado una batería de leyes con el fin de sumarse a la "lucha contra el terrorismo" propugnada por el presidente norteamericano George W. Bush, quien había sido felicitado por su colega Kirchner en la reelección del primero en noviembre del 2004.

Argentina K

2007-01-03T12:19:00.000-08:00

¿Qué es ArgentinaK?

Es un mundo creado por el advenimiento de una nueva fuerza política que dice haber derrotado al liberalismo de los 90, que representó el menemismo nefasto del 1 a 1 y la era de la "pizza con champaña".
Pero esta nueva fuerza, ¿Es realmente diferente?, y si lo es ¿en qué?.
Desde distintos puntos de vista, trateremos de acercarnos al "fenómeno K" pos Chupete mostrando sus supuestos logros, y sus puntos débiles.

Discurso del presidente, al asumir su mandato

"En este acto, que en los términos del artículo 93 de la Constitución de la Nación tiene por finalidad la toma de posesión del cargo de Presidente de la Nación Argentina, para el que he sido electo, creo que es necesario poder compartir con ustedes algunas reflexiones:
"Los objetivos de gobierno y los ejes directrices de gestión, para que el conjunto de la sociedad argentina sepa hacia dónde vamos, y cada uno pueda a su vez aportar su colaboración para la obtención de los fines que los argentinos deberemos imponernos por encima de cualquier divisa partidaria".
"Es que nos planteamos construir prácticas colectivas de cooperación que superen los discursos individuales de oposición. En los países civilizados con democracias de fuerte intensidad, los adversarios discuten y disienten cooperando".
"Por eso los convocamos a inventar el futuro. Venimos desde el Sur del mundo y queremos fijar, junto a todos los argentinos, prioridades nacionales y construir políticas de Estado a largo plazo, para de esa manera crear futuro y generar tranquilidad. Sabemos adónde vamos y sabemos adónde no queremos ir o volver".
"El 27 de abril las ciudadanas y ciudadanos de nuestra Patria, en ejercicio de la soberanía popular, se decidieron por el avance decidido hacia lo nuevo. Dar vuelta una página de la historia no ha sido mérito de uno o varios dirigentes. Ha sido, ante todo, una decisión consciente y colectiva de la ciudadanía argentina".
"El pueblo ha marcado una fuerte opción por el futuro y el cambio. En el nivel de participación de aquella jornada se advierte que, pensando diferente y respetando las diversidades, la inmensa y absoluta mayoría de los argentinos queremos lo mismo aunque pensemos distinto".
"No es necesario hacer un detallado repaso de nuestros males para saber que nuestro pasado está pleno de fracasos, dolores, enfrentamientos, energías malgastadas en luchas estériles, al punto de enfrentar seriamente a los dirigentes con sus representados. Al punto de enfrentar seriamente a los argentinos entre sí".
"En esas condiciones debe quedarnos absolutamente claro que en la República Argentina, para poder tener futuro y no repetir nuestro pasado, necesitamos enfrentar con plenitud el desafío del cambio".
"Por mandato popular, por comprensión histórica y por decisión política ésta es la oportunidad de la transformación, del cambio cultural y moral que demanda la hora. Cambio es el nombre del futuro".
"No debemos ni podemos conformarnos los argentinos con haber elegido un nuevo gobierno. No debe la dirigencia política agotar su programa en la obtención de un triunfo electoral. Sino que por el contrario, de lo que se trata es de cambiar los paradigmas desde los que se analiza el éxito o el fracaso de una dirigencia y de un país".
"A comienzos de los ochenta se puso el acento en el mantenimiento de las reglas de la democracia y los objetivos planteados no iban más allá del aseguramiento de la subordinación real de las fuerzas armadas al poder político".
"La medida del éxito de aquella etapa histórica no exigía ir más allá de la preservación del estado de derecho, la continuidad de las autoridades elegidas por el pueblo. Así se destacaba como avance significativo y prueba de mayor eficacia, la simple alternancia de distintos partidos en el poder".
"En la década de los noventa, la exigencia sumó la necesidad de la obtención de avances en materia económica, en particular en materia de control de la inflación".
"La medida del éxito de esa política la daban las ganancias de los grupos más concentrados de la economía, la ausencia de corridas bursátiles y la magnitud de las inversiones especulativas, sin que importaran la consolidación de la pobreza y la condena a millones de argentinos a la exclusión social, la fragmentación nacional y el enorme e interminable endeudamiento externo".
"Así, en una práctica que no debe repetirse, era muy difícil distinguir la solución pragmática de la cirugía sin anestesia".
"Se intentó reducir la política a la sola obtención de resultados electorales; el gobierno, a la mera administración de las decisiones de los núcleos de poder económico con amplio eco mediático, al punto que algunas fuerzas políticas en 1999 se plantearon el cambio en términos de una gestión más prolija pero siempre en sintonía con aquellos mismos intereses".
"El resultado no podía ser otro que el incremento del desprestigio de la política y el derrumbe del país".
"En este nuevo milenio, superando el pasado, el éxito de las políticas deberá medirse bajo otros parámetros, en orden a nuevos paradigmas".
"Debe juzgárselas desde su acercamiento a la finalidad de concretar el bien común, sumando al funcionamiento pleno del estado de derecho y la vigencia de una efectiva democracia, la correcta gestión del gobierno y el efectivo ejercicio del poder político nacional en cumplimiento de transparentes y racionales reglas, imponiendo la capacidad reguladora del Estado ejercida por sus organismos de contralor y aplicación".
"El cambio implica medir el éxito o el fracaso de la dirigencia desde otra perspectiva. Discursos, diagnósticos sobre las crisis, no bastarán ni serán suficientes".
"Se analizarán conductas y los resultados de las acciones", sostuvo Kirchner, quien agregó que "el éxito se medirá desde la capacidad y la decisión y la eficacia para encarar los cambios".
"Concluye en la Argentina una forma de hacer política y un modo de gestionar el Estado. Colapsó el ciclo de anuncios grandilocuentes, grandes planes seguidos de la frustración por la ausencia de resultados y su consecuencia, la desilusión constante, la desesperanza permanente".
"En esta nueva lógica, que no sólo es funcional sino también conceptual, la gestión se construye día a día, en el trabajo diario, en la acción cotidiana, que nos permitirán ir mensurando los niveles de avance. Un gobierno no debe distinguirse por los discursos de sus funcionarios, sino por las acciones de sus equipos".
"Deben encararse los cambios con decisión y coraje, avanzando sin pausas, pero sin depositar la confianza en jugadas mágicas o salvadoras, ni en genialidades aisladas. Se trata de cambiar, no de destruir. Se trata de sumar cambios, no de dividir".
"Cambiar importa aprovechar las diversidades sin anularlas. Se necesitará mucho trabajo y esfuerzo plural, diverso y transversal a los alineamientos partidarios. Hay que reconciliar a la política, a las instituciones y al gobierno, con la sociedad".
"Por eso nadie piense que las cosas cambiarán de un día para el otro y sólo porque se declame. Un cambio que pueda consolidarse necesitará de la sumatoria de hechos cotidianos que en su persistencia derroten cualquier inmovilismo y un compromiso activo de la sociedad en ese cambio".
"Ningún dirigente, ningún gobernante, por más capaz que sea puede cambiar las cosas si no hay una ciudadanía dispuesta a participar activamente en ese cambio".
"Desarmados de egoísmos individuales o sectoriales, las conciencias y los actos deben encontrarse en el amplio espacio común de un proyecto nacional que nos contenga. Un espacio donde desde muchas ideas pueda contribuirse a una finalidad común".
"En nuestro proyecto ubicamos en un lugar central la idea de reconstruir un capitalismo nacional que genere las alternativas que permitan reinstalar la movilidad social ascendente. No se trata de cerrarse al mundo".
"No es un problema de nacionalismo ultramontano, sino de inteligencia, observación y compromiso con la Nación. Basta ver cómo los países más desarrollados protegen a sus productores, a sus industrias y a sus trabajadores".
"Se trata, entonces, de hacer nacer una Argentina con progreso social, donde los hijos puedan aspirar a vivir mejor que sus padres sobre la base de su esfuerzo, capacidad y trabajo".
"Para eso es preciso promover políticas activas que permitan el desarrollo y el crecimiento económico del país, la generación de nuevos puestos de trabajo y una mejor y más justa distribución del ingreso. Como se comprenderá el Estado cobra en eso un papel principal, es que la presencia o la ausencia del Estado constituye toda una actitud política".
"Por supuesto, no se trata de poner en marcha una vez más movimientos pendulares que vayan desde un Estado omnipresente y aplastante de la actividad privada, a un Estado desertor y ausente, para retornar continuamente de extremo a extremo, en lo que parece ser una auténtica manía nacional que nos impide encontrar los justos, sensatos y necesarios equilibrios".
"Se trata de tener lo necesario para nuestro desarrollo, en una reingeniería que nos permita contar con un Estado inteligente".
"Queremos recuperar los valores de la solidaridad y la justicia social que nos permitan cambiar nuestra realidad actual para avanzar hacia la construcción de una sociedad más equilibrada, más madura y más justa".
"Sabemos que el mercado organiza económicamente pero no articula socialmente, debemos hacer que el Estado ponga igualdad allí donde el mercado excluye y abandona".
"Es el Estado el que debe actuar como el gran reparador de las desigualdades sociales en un trabajo permanente de inclusión y creando oportunidades a partir del fortalecimiento de la posibilidad de acceso a la educación, la salud, y la vivienda, promoviendo el progreso social basado en el esfuerzo y el trabajo de cada uno".
"Es el Estado el que debe viabilizar los derechos constitucionales, protegiendo a los sectores más vulnerables de la sociedad, es decir, los trabajadores, los jubilados, los pensionados, los usuarios y los consumidores".
"Actuaremos como lo que fuimos y seguiremos siendo siempre: hombres y mujeres comunes que quieren estar a la altura de las circunstancias asumiendo con dedicación las grandes responsabilidades que en representación del pueblo se nos confieren".
"Estamos dispuestos a encarar junto a la sociedad todas las reformas necesarias y para ello también utilizaremos los instrumentos que la Constitución y las leyes contemplan para construir y expresar la voluntad popular".
"Vamos a apoyarnos en la Constitución para construir una nueva legitimidad de las leyes, que vaya más allá de la prepotencia del más fuerte. Un Estado no puede tener legitimidad si su pueblo no ratifica el fundamento primario de sus gobernantes".
"De la misma manera que luchamos contra la pobreza económica tendremos una conducta sin dobleces para impedir la pobreza cívica. Sólo cuando el gobierno se desentiende del pueblo es que toda la sociedad empobrece, no sólo económicamente sino moral y culturalmente".
"Somos conscientes de que ninguna de esas reformas será productiva y duradera si no creamos las condiciones para generar un incremento de la calidad institucional".
"La calidad institucional supone el pleno apego a las normas, en una Argentina que por momentos aparece ante el mundo como un lugar donde la violación de las leyes no tiene castigo legal ni social. A la Constitución hay que leerla completa. La seguridad jurídica debe ser para todos, no sólo para los que tienen poder o dinero".
"No habrá cambio confiable si permitimos la subsistencia de ámbitos de impunidad. Una garantía de que la lucha contra la corrupción y la impunidad será implacable, fortalecerá las instituciones sobre la base de eliminar toda posible sospechas sobre ellas".
"Rechazamos de plano la identificación entre gobernabilidad e impunidad que algunos pretenden. Gobernabilidad no es ni puede ser sinónimo de impunidad. Gobernabilidad no es ni puede ser sinónimo de acuerdos oscuros, manipulación política de las instituciones o pactos espurios a espaldas de la sociedad".
"Este combate es una tarea conjunta del Poder Ejecutivo, el Congreso y el Poder Judicial, pero también de la sociedad porque no podemos ignorar que es de esa misma sociedad de donde provienen los hombres y mujeres que integran las instituciones públicas y privadas".
"Cambio responsable, calidad institucional, fortalecimiento del rol de las instituciones con apego a la Constitución y a la ley y fuerte lucha contra la impunidad y la corrupción deben presidir no sólo los actos del gobierno que comenzaremos sino toda la vida institucional y social de la República".
"Queremos ser la generación de argentinos que reinstale la movilidad social ascendente, pero que también promueva el cambio cultural y moral que implica el respeto a las normas y a las leyes".
"En este marco conceptual queremos expresar los ejes directrices en materia de relaciones internacionales, manejo de la economía, los procesos de la salud, la educación, la contención social a desocupados y familias en riesgo y los problemas que plantean la seguridad y la justicia en una sociedad democrática".
"Profundizar la contención social a las familias en riesgo, garantizando subsidios al desempleo y asistencia alimentaria. Consolidando una verdadera red federal de políticas sociales integrales para que quienes se encuentran por debajo de la línea de pobreza puedan tener acceso a la educación, la salud pública y la vivienda".
"Reinstalar la movilidad social ascendente que caracterizó a la República Argentina requiere comprender que los problemas de la pobreza no se solucionan desde las políticas sociales sino desde las políticas económicas".
"Sabemos que hay que corregir errores y mejorar métodos en la forma de asignación de la ayuda social. Pero es imprescindible advertir que la tragedia cívica del clientelismo político no es producto de la asistencia social como gestión del Estado, sino de la desocupación como consecuencia de un modelo económico".
"En nuestro país la aparición de la figura del cliente político es coetánea con la del desocupado. Mientras en la República Argentina hubo trabajo, nadie fue rehén de un dirigente partidario".
"Al drama de la desaparición del trabajo y el esfuerzo como el gran articulador social, se sumó el derrumbe de la educación argentina".
"No hay un factor mayor de cohesión y desarrollo humano que promueva más la inclusión que el aseguramiento de las condiciones para el acceso a la educación, formidable herramienta que construye identidad nacional y unidad cultural, presupuestos básicos de cualquier país que quiera ser Nación".
"Una sociedad como la que queremos promover debe basarse en el conocimiento y en el acceso de todos a ese conocimiento".
"La situación de la educación argentina revela dos datos vinculados a su problema central, que es la calidad de la enseñanza".
"Por un lado, una creciente anarquía educativa, y por el otro, la crisis de los sistemas de formación docente". Ambos afectan severamente la igualdad educativa. El último sistema nacional de formación docente fue el de nuestras viejas y queridas maestras normales. Criticado por enciclopedista, memorista y repetitivo, pero nuestra generación fue la última formada en esa escuela pública y la calidad de la educación era superior a la que hoy tenemos".
"Aquel viejo sistema no fue suplantado por otro. Por si esto fuera poco, se le agregó con muy buena intención, pero con resultado dudoso, lo que quiso ser la federalización de la educación".
"Se trató de lograr autonomía, objetivo con el que estamos de acuerdo, pero se terminó en un grado cierto de anarquía en los contenidos curriculares y en los sistemas funcionales".
"La igualdad educativa es, para nosotros, un principio irrenunciable, no sólo como actitud ética sino esencialmente como responsabilidad institucional. Debemos garantizar que un chico del Norte argentino tenga la misma calidad educativa que un alumno de la capital federal".
"Es correcto que las provincias dirijan y administren el sistema de prestación del servicio educativo, pero el Estado nacional debe recuperar su rol en materia de planificación y contenidos de la educación y sistemas de formación y evaluación docente. Garantizar la igualdad educativa de norte a sur es aportar a la formación de una verdadera conciencia e identidad nacional.
"En el campo de la salud, el Estado asumirá un rol articulador y regulador de la salud pública integral sumando los esfuerzos de los subsectores públicos provinciales y nacionales, privados y de obras sociales, orientado a consolidar las acciones que posibiliten generar accesibilidad a las prestaciones médicas y a los medicamentos para toda la población".
"La ley de prescripción por el nombre genérico de los medicamentos recientemente reglamentada será aplicada con todo vigor y el Programa Remediar, de gratuita distribución de medicamentos ambulatorios, continuará".
"Es objetivo de gobierno concretar un Sistema Nacional de Salud, que se consolidará en una red en la que el hospital público será un eje referencial, con los demás centros de salud, públicos o privados, para ser pilares estratégicos de la atención primaria de salud, integrándose con las políticas de contención social para avanzar en la tarea de prevención".
"El objetivo de dar salud a los argentinos impone que se asuman políticas de Estado que sean impermeables a las presiones interesadas, por poderosas que sean, provengan de donde provengan".
"Entre los fundamentales e insustituíbles roles del Estado ubicamos los de ejercer el monopolio de la fuerza y combatir cualquier forma de impunidad del delito, para lograr seguridad ciudadana y justicia en una sociedad democrática en la que se respeten los derechos humanos".
"El cumplimiento estricto de la ley que exigiremos en todos los ámbitos debe tener presente las circunstancias sociales y económicas que han llevado al incremento de los delitos en función directa del crecimiento de la exclusión, la marginalidad y la crisis que recorren todos los peldaños de la sociedad".
"Pero también hay que comprender que, como sociedad, hace tiempo que carecemos de un sistema de premios y castigos. En lo penal, en lo impositivo, en lo económico, en lo político, y hasta en lo verbal, hay impunidad en la Argentina. En nuestro país, cumplir la ley no tiene premio ni reconocimiento social".
"En materia de seguridad no debe descargarse sólo sobre la policía la responsabilidad de la detección de las situaciones de riesgo que sirven de base al desarrollo de la delincuencia. Son el Estado y la sociedad en su conjunto los que deben actuar participativa y coordinadamente para la prevención, detección, represión y castigo de la actividad ilegal".
"Una sociedad con elevados índices de desigualdad, empobrecimiento, desintegración familiar, falta de fe y horizontes para la juventud, con impunidad e irresponsabilidad, siempre será escenario de altos niveles de inseguridad y violencia".
"Una sociedad dedicada a la producción y proveedora de empleos dignos para todos resultará un indispensable apoyo para el combate contra el delito".
"Para comprender la problemática de la seguridad y encontrar soluciones no sólo se debe leer el Código Penal, hay que leer también la Constitución Nacional en sus artículos 14 y 14 bis, cuando establecen como derechos de todos los habitantes de la Nación el derecho al trabajo, a la retribución justa, a las condiciones dignas y equitativas de labor, a las jubilaciones y pensiones móviles, al seguro social obligatorio, a la compensación económica familiar y al acceso a una vivienda digna, entre otros".
"El Estado debe ser esclavo de la ley para enfrentar el delito, pero no puede aceptar extorsiones de nadie, ni de quienes aprovechan una posición de fuerza en cualquiera de los poderes del Estado o en la economía, ni de quienes usan la necesidad de los pobres para fines partidistas".
"La paz social, el respeto a la ley, a la defensa de la vida y la dignidad son derechos inalienables de todos los argentinos. El delito es delito, sea de guante blanco, sea de naturaleza común, sea de mafias organizadas".
"Gobernabilidad es garantizar la prestación de un servicio de justicia próximo al ciudadano, con estándares de rendimiento, de eficiencia y de equidad que garanticen una real seguridad jurídica para todos los habitantes, cualquiera que sea su estatus económico o social".
"En el plano de la economía es donde más se necesita que el Estado se reconcilie con la sociedad. No puede ser una carga que termine agobiando a todas las actividades, ni igualándolas hacia abajo con políticas de ajuste permanente a los que menos tienen".
"El objetivo básico de la política económica será el de asegurar un crecimiento estable, que permita una expansión de la actividad y del empleo constante, sin las muy fuertes y bruscas oscilaciones de los últimos años".
"El resultado debe ser la duplicación de la riqueza cada quince años, y una distribución tal que asegure una mejor distribución del ingreso y, muy especialmente, que fortalezca nuestra clase media y que saque de la pobreza extrema a todos los compatriotas".
"Para alcanzar tales objetivos respetaremos principios fundamentales que ayuden a consolidar lo alcanzado y permitan los avances necesarios".
"La sabia regla de no gastar más de lo que entra debe observarse. El equilibrio fiscal debe cuidarse. Eso implica más y mejor recaudación y eficiencia y cuidado en el gasto. El equilibrio de las cuentas públicas, tanto de la Nación como de las provincias, es fundamental".
"El país no puede continuar cubriendo déficit por la vía del endeudamiento permanente ni puede recurrir a la emisión de moneda sin control, haciendo correr riesgos inflacionarios que siempre terminan afectando a los sectores de menores ingresos".
"Ese equilibrio fiscal tan importante deberá asentarse sobre dos pilares: gasto controlado y eficiente e impuestos que premien la inversión y la creación de empleo y que recaigan allí donde hay real capacidad contributiva".
"Mantenimiento del equilibrio fiscal y trajes a rayas para los grandes evasores, en la seguridad de que si imponemos correctamente a los poderosos el resto del país se disciplinará".
"Terminaremos con la Argentina donde el hilo se corta por lo más delgado y en eso actuaremos con energía, porque no es posible una economía sin esfuerzo y no alcanzará para ayudar a los desprotegidos si no hay cumplimiento impositivo".
"Quien no cumple sus obligaciones impositivas le resta posibilidades de ascenso social a los demás. La evasión es la contracara de la solidaridad social que exigiremos".
"Debemos asegurar la existencia de un país normal, sin sobresaltos, con el sector público y el sector privado cada uno en sus respectivos roles. Hay que dotar a la República Argentina de buena administración, gobernabilidad, estabilidad con inclusión y progreso social, y competitividad".
"Con equilibrio fiscal, la ausencia de rigidez cambiaria, el mantenimiento de un sistema de flotación con política macroeconómica de largo plazo determinada en función del ciclo de crecimiento, el mantenimiento del superávit primario y la continuidad del superávit comercial externo, nos harán crecer en función directa de la recuperación del consumo, de la inversión y de las exportaciones".
"Sabemos que la capacidad de ahorro local y, por ende, el financiamiento local, es central en todo proceso de crecimiento sostenido. Ello requiere estabilidad de precios, entidades financieras sólidas y volcadas a prestar al sector privado -personas y empresas-, con eficiencia operativa y tasas razonables".
"El desarrollo del mercado de capitales con nuevos instrumentos, con trasparencia, con seguridad, es fundamental para recuperar la capacidad de ahorro y para alejarnos definitivamente de las crisis financieras internas que en los últimos 20 años han golpeado fuertemente y por tres veces a los ahorristas y depositantes".
"Los fondos externos deben ser complementarios a este desarrollo de los mercados locales y su gran atractivo está ligado a que sean fondos de inversión extranjera directa -inversión productiva-, que no sólo aportan recursos sino también traen aparejado progresos en la tecnología de procesos y productos".
"Nuestro país debe estar abierto al mundo, pero abierto al mundo de una manera realista, dispuesto a competir en el marco de políticas de preferencia regional -fundamentalmente a través del Mercosur-, y de políticas cambiarias flexibles acorde a nuestras productividades relativas y a las circunstancias del contexto internacional".
"El crecimiento requerirá de una demanda creciente que aliente las inversiones, tanto para atender el mercado interno como a las exportaciones".
"A contrario del modelo de ajuste permanente, el consumo interno estará en el centro de nuestra estrategia de expansión".
"Precisamente para cumplir con esta idea de consumo en permanente expansión, la capacidad de compra de nuestra población deberá crecer progresivamente por efecto de salarios, por el número de personas trabajando y por el número de horas trabajadas".
"Esas tres variables juntas definen la masa de recursos que irán al consumo y al ahorro local y su evolución no puede ser fruto de una fantasía o de puro voluntarismo".
"En nuestro proyecto nacional trabajaremos de la única manera seria que es crear un círculo virtuoso donde la masa de recursos crece -crece si la producción crece- y la producción aumenta si también lo hace la masa de recursos".
"Avanzaremos simultáneamente en forma cuidadosa y progresiva creando las condiciones para producir más y distribuir lo que efectivamente se produzca".
"Nuestras mejores posibilidades se ubican en torno al avance de la calidad institucional en el marco de una economía seria y creíble".
"Trabajando en torno a estos principios, sin espectacularidades ni brusquedad en el cambio, seriamente, paso a paso, como cualquier país normal del mundo, podremos cumplir con los objetivos y cumplir hacia adentro y hacia fuera con nuestras obligaciones y compromisos".
"Acortando los plazos, el Estado se incorporará urgentemente como sujeto económico activo, apuntando a la terminación de las obras públicas inconclusas, la generación de trabajo genuino y la fuerte inversión en nuevas obras".
"No se tratará de obras faraónicas, apuntaremos más a cubrir las necesidades de vivienda y de infraestructura en sectores críticos de la economía para mejorar la calidad de vida y a perfilar un país mas competitivo, distribuyendo la inversión con criterio federal y desarrollando nuestro perfil productivo".
"Tenemos que volver a planificar y ejecutar obra pública en la Argentina, para desmentir con hechos el discurso único del neoliberalismo que las estigmatizó como gasto público improductivo".
"No estamos inventando nada nuevo, los Estados Unidos en la década del treinta superaron la crisis económico financiera más profunda del siglo de esa manera".
"La construcción intensiva de viviendas, las obras de infraestructura vial y ferroviaria, la mejor y moderna infraestructura hospitalaria, educativa y de seguridad, perfilarán un país productivo en materia de industria agroalimentaria, turismo, energía, minería, nuevas tecnologías, transportes, y generará puestos de trabajo genuinos".
"Produciremos cambios en el sistema impositivo para tornarlo progresivo, lo que permitirá luego reducir alícuotas en función de la mejora en la recaudación, ampliada como quedará la base imponible y eliminadas que sean las exenciones no compatibles con la buena administración. Eso nos dará solidez y solvencia fiscal".
"Forma parte de nuestra decisión cumplimentar con aquello que fue mandato constitucional del '94 y que lamentablemente hasta hoy no se ha cumplido. Darnos una nueva ley de coparticipación federal no sólo implica nueva distribución y nuevas responsabilidades sino el diseño de un nuevo modelo de país".
"No se puede recurrir al ajuste ni incrementar el endeudamiento. No se puede volver a pagar deuda a costa del hambre y la exclusión de los argentinos generando más pobreza y aumentando la conflictividad social".
"La inviabilidad de ese viejo modelo puede ser advertida hasta por los propios acreedores, que tienen que entender que sólo podrán cobrar si a la Argentina le va bien".
"Este modelo de producción, trabajo y crecimiento sustentable y con reglas claras, generará recursos fiscales, solvencia macroeconómica y sustentabilidad fiscal creando las condiciones para generar nuevo y mayor valor agregado. Tiene además que permitir negociar con racionalidad para lograr una reducción de la deuda externa".
"Este gobierno seguirá principios firmes de negociación con los tenedores de deuda soberana en actual situación de default, de manera inmediata y apuntando a tres objetivos: la reducción de los montos de deuda, la reducción de las tasas de interés y la ampliación de los plazos de madurez y vencimiento de los bonos".
"Sabemos que nuestra deuda es un problema central. No se trata de no cumplir, de no pagar. No somos el proyecto del default. Pero tampoco podemos pagar a costa de que cada vez más argentinos vean postergados su acceso a la vivienda digna, a un trabajo seguro, a la educación de sus hijos, o a la salud".
"Creciendo nuestra economía crecerá nuestra capacidad de pago".
"En materia de defensa, actuaremos con un concepto integral de la defensa nacional, integrando la contribución de la acción de nuestras fuerzas armadas en pro del desarrollo, trabajando para su modernización e impulsando la investigación científico tecnológica en coordinación con otros organismos gubernamentales, para que, sin apartarse de su actividad principal puedan contribuir al bienestar general de la población".
"Queremos a nuestras fuerzas armadas altamente profesionalizadas, prestigiadas por el cumplimiento del rol que la Constitución les confiere y por sobre todas las cosas, comprometidas con el futuro y no con el pasado".
"Desde este proyecto nacional la República Argentina se integrará al mundo dando pasos concretos hacia consensos políticos basados en el fortalecimiento del derecho internacional, el respeto a nuestras convicciones, la historia y las prioridades nacionales".
"Partidarios en la política mundial de la multilateralidad como somos, no debe esperarse de nosotros alineamientos automáticos sino relaciones serias, maduras y racionales que respeten las dignidades que los países tienen".
"Nuestra prioridad en política exterior será la construcción de una América Latina políticamente estable, próspera y unida con base en los ideales de democracia y justicia social".
"Venimos desde el Sur de la Patria, desde la tierra de la cultura malvinera y de los hielos continentales, y sostendremos inclaudicablemente nuestro reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas".
"El Mercosur y la integración latinoamericana deben ser parte de un verdadero proyecto político regional".
"Nuestra alianza estratégica con el Mercosur, que debe profundizarse hacia otros aspectos institucionales que deben acompañar la integración económica, y ampliarse abarcando a nuevos miembros latinoamericanos, se ubicará entre los primeros puntos de nuestra agenda regional".
"Una relación seria, amplia y madura con los Estados Unidos de América y los Estados que componen la Unión Europea es lo que debe esperarse de nosotros".
"El estrechamiento de vínculos con otras naciones desarrolladas y con grandes naciones en desarrollo del oriente lejano, y una participación en pro de la paz y la obtención de consensos en ámbitos como la Organización de las Naciones Unidas para que efectivamente se comprometa con eficacia en la promoción del desarrollo social y económico ayudando al combate contra la pobreza".
"La lucha contra el terrorismo internacional que tan profundas y horribles huellas ha dejado en la memoria del pueblo argentino, nos encontrará dispuestos y atentos para lograr desterrarlo de entre los males que sufre la humanidad".
"La inserción comercial de la Argentina ocupa un lugar central en la agenda de gobierno".
"Consolidar la política comercial como una política de Estado permanente que trascienda la duración de los mandatos de gobierno y cuente con la concurrencia del sector privado, de la comunidad académica y de la sociedad civil en general, será un objetivo estratégico de primer orden de esta administración".
"Profundizar la estrategia de apertura de mercados, incrementar sustancialmente nuestro intercambio con el resto del mundo. Diversificar exportaciones hacia bienes con mayor valor agregado. Desconcentrar las ventas por destino y multiplicar el número de exportadores de modo que los beneficios del comercio exterior se derramen sobre todas las ramas productivas".
"La apertura masiva de nuevos mercados exige la negociación simultánea y permanente en todos los foros de negociación que involucren a nuestro país".
"Finalmente, no se trata de agotar en estas líneas la totalidad de los cursos de acción que seguiremos. No creemos en los catálogos de buenas intenciones. Queremos expresar el sentido y la dirección de las cosas que haremos".
"Se trata de abordar de una manera distinta los principales temas, identificando adecuadamente los verdaderos problemas de la agenda social con la finalidad de que el conjunto sepa cómo ayudar, cómo sumar, cómo ayudar a corregir".
"Pensando el mundo en argentino, desde un modelo propio, este proyecto nacional que expresamos convoca a todos y a cada uno de los ciudadanos argentinos, por encima y por fuera de los alineamientos partidarios, a poner manos a la obra en este trabajo de refundar la Patria".
"Sabemos que estamos ante un final de época. Atrás quedó el tiempo de los líderes predestinados, los fundamentalistas, los mesiánicos. La Argentina contemporánea se deberá reconocer y refundar en la integración de equipos y grupos orgánicos, con capacidad para la convocatoria transversal, el respeto por la diversidad y el cumplimiento de objetivos comunes".
"Tenemos testimonios de gestión y resultados. Somos parte de esta nueva generación de argentinos que en forma abierta y convocante, y desde la propuesta de un modelo argentino de producción, trabajo y crecimiento sustentable llama al conjunto social para sumar, no para dividir".
"Para avanzar y no para retroceder. En síntesis, para ayudarnos mutuamente a construir una Argentina que nos contenga y nos exprese como ciudadanos".
"Convocamos al trabajo, al esfuerzo, a la creatividad, para que nos hagamos cargo de nuestro futuro, para que concretemos los cambios necesarios para forjar un país en serio, un país normal, con esperanza y con optimismo".
"Formo parte de una generación diezmada. Castigada con dolorosas ausencias. Me sumé a las luchas políticas creyendo en valores y convicciones a los que no pienso dejar en la puerta de entrada de la Casa Rosada".
"No creo en el axioma de que cuando se gobierna se cambia convicción por pragmatismo. Eso constituye en verdad un ejercicio de hipocresía y cinismo. Soñé toda mi vida que éste, nuestro país, se podía cambiar para bien. Llegamos sin rencores pero con memoria. Memoria no sólo de los errores y horrores del otro. Sino que también es memoria sobre nuestras propias equivocaciones".
"Memoria sin rencor que es aprendizaje político, balance histórico y desafío actual de gestión".
"Con la ayuda de Dios seguramente se podrá iniciar un nuevo tiempo, que nos encuentre codo a codo en la lucha por lograr el progreso y la inclusión social, poniéndole una bisagra a la historia".
"Con mis verdades relativas -en las que creo profundamente- pero que sé, se deben integrar con las de ustedes para producir frutos genuinos, espero la ayuda de vuestro aporte. No he pedido ni solicitaré cheques en blanco".
Vengo en cambio a proponerles un sueño. Reconstruir nuestra propia identidad como pueblo y como Nación. Vengo a proponerles un sueño, que es la construcción de la verdad y la justicia. Vengo a proponerles un sueño, el de volver a tener una Argentina con todos y para todos".
"Les vengo a proponer que recordemos los sueños de nuestros patriotas fundadores y de nuestros abuelos inmigrantes y pioneros. De nuestra generación, que puso todo y dejó todo, pensando en un país de iguales".
"Porque yo sé y estoy convencido que en esta simbiosis histórica vamos a encontrar el país que nos merecemos los argentinos".
"Vengo a proponerles un sueño, quiero una Argentina unida. Quiero una Argentina normal. Quiero que seamos un país serio. Pero además quiero también un país más justo".
"Anhelo que por este camino se levante a la faz de la tierra una nueva y gloriosa Nación. La nuestra".